平地造林直接給付及種苗配撥實施要點的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

另外網站獎勵輔導造林申請 - 宜蘭縣政府E櫃檯也說明:承辦單位. 樹藝景觀所/林務股電話:9255399 分機:18 · 辦理依據及法規. (山坡地)獎勵輔導造林辦法 (平地)平地造林直接給付及種苗配撥實施要點 · 申辦說明. 1.向造林地所屬鄉 ...

國立中興大學 森林學系所 柳婉郁所指導 莊晴的 森林生態系統服務給付之研究:選擇試驗法與成本效益法之應用 (2018),提出平地造林直接給付及種苗配撥實施要點關鍵因素是什麼,來自於森林多功能價值、生態系統服務給付金額、生態系統服務、休農耕地、裸露林地、檳榔園。

而第二篇論文弘光科技大學 職業安全與防災研究所 張明琴所指導 廖華群的 利用人工造林推估碳吸存量- 以台中市與雲林縣場址為例 (2011),提出因為有 溫室效應、碳匯、人工造林、碳吸存量、生長模式的重點而找出了 平地造林直接給付及種苗配撥實施要點的解答。

最後網站平地造林則補充:... 綠資源與生態價值之下的期望,其實不論台糖或農友的平地造林,補助二十年期滿之後,業主本就可以砍掉,沒有平地造林直接給付及種苗配撥實施要點.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了平地造林直接給付及種苗配撥實施要點,大家也想知道這些:

平地造林直接給付及種苗配撥實施要點進入發燒排行的影片

早期因應台灣加入WTO,對於農業產業結構面多有調整。其中,為提升農地利用降低休廢耕面積,增加平原地區森林綠地,於91年至102年間推出平地造林政策,以造林獎勵金的方式鼓勵全民造林。
而今,平地造林林相均已完整,政策目的業已達成,但因造林樹種及相關法規的限制,使得造林地無法提升附加價值,未能有效創造農村產業升級等問題也相繼浮現。為此,立委蕭美琴今日(3)於經濟委員會中質詢農委會主委曹啟鴻,要求以提升農村產業發展之原則活化造林地,有限度開放平地造林地使用範圍。
平地造林早期因政策考量,開放造林的經濟樹種為烏心石、臺灣肖楠、樟樹、楓香、杜英、台灣櫸等,獎勵造林二十年期滿,目前均已林蔭蒼鬱。但林下空間卻因「平地造林直接給付及種苗配撥實施要點」規定,不得有規定樹種外的栽植及其他設施或農、雜作物。
蕭美琴表示,適合於林下從事的農業經濟類型多元,例如家禽畜牧養殖、林間蔬菜間作或者蕈菇類經濟作物等,均非常適合林蔭之下進行。就花蓮而言,特產山蘇即是一種非常適合於林下養殖的經濟作物,因此,礙於法規限制,未能有效作其他農業使用,對土地利用上十分可惜。
此外,林蔭景觀宜人舒適,對於整體農村產業升級也有相當助益。以花蓮瑞穗鄉富興村為例,村莊內因廣大鳳梨田成名,初級農產及加工均有穩定規模,農業發展蓬勃,村內民眾也引以為榮。而今,在農委會水保局的輔導下,造林人願釋出造林地,由水保局農村再生計畫補助設置電動軌道車,使來往遊客得以低碳漫遊方式徜徉在林蔭間,飽覽農村鳳梨田景觀,對於農村產業加值有極大幫助。
因此,蕭美琴要求農委會考量林下的特有經濟模式,在不違反造林原則之下,適度開放林下空間使用,不但增加造林人經濟收入,農村內的造林地更可帶動休閒遊憩,提升農村產業升級。農委會主委曹啟鴻亦立即回應,將責成林務局重新檢討造林地之使用,以期能將土地達到最有效益利用。

森林生態系統服務給付之研究:選擇試驗法與成本效益法之應用

為了解決平地造林直接給付及種苗配撥實施要點的問題,作者莊晴 這樣論述:

近年來全球對於環境議題的關注增加,各國也逐漸制定和施行環境相關的政策,生態系統服務給付 (Payment of Ecosystem Services, PES) 是重要的議題。其在近期成為研究重點之一,土地利用變更 (Land-Use Change) 亦會對生態系統服務 (ES) 的價值造成改變。然而目前多數研究著重於參與生態系統服務給付政策之意願、或是生態系統服務之價值研究,較少會針對土地利用轉換之生態系統服務給付政策和金額進行研究。故本研究將針對台灣土地利用行轉換之生態系統服務系統之給付金額進行探討。本研究以檳榔園、休耕農地以及裸露林地為研究對象,評估不同地利用之轉換造林情況下,生物多樣

性、碳吸存效益,及病蟲害防治之生態系統服務價值,計算其生態系統服務給付金額之範圍。根據本研究結果顯示,生態系統服務給付之下限值,在山坡地檳榔園轉換為造林時,需至少給付每公頃362,048元,其他土地利用若轉換為造林地,其給付金額目前補貼已足夠;在生態系統服務給付上限中,全台灣檳榔園換為造林,每年給付上限總額為1,060,654,695元;裸露林地轉換為造林地,每年給付之上限總額為8,742,208,887元;休耕農地轉換成造林地,每年給付之上限總額為695,243,950元。本研究亦發現性別、居住地區、個人月收入、對生態系給付之瞭解程度、以及環境態度皆會影響受訪者之願付價格和偏好。本研究提出以

下四點建議,(1) 建議若未來想要將森林生態系統服務之概念納入相關政策給付規劃中,應以整合現有政策或制度為主,減少在相同項目下重複補貼或重複給付。(2) 建議政府在土地利用轉換的相關政策上,提高山坡地檳榔園轉換為造林之給付金額,以提高地主進行檳榔園轉換之誘因。(3) 建議未來制定環境給付服務之相關政策時,政府應考量各種不同族群之可能需求,調整不同族群所須投入的政策溝通成本。(4) 依據問卷調查結果,本研究建議政府在訂定森林生態系統服務給付相關政策時,應將病蟲害防治的生態系統服務功能,以提出更完善的生態系統服務給付政策。做為未來政府在建立以土地利用轉換之生態系統服務給付相關政策時參考。

利用人工造林推估碳吸存量- 以台中市與雲林縣場址為例

為了解決平地造林直接給付及種苗配撥實施要點的問題,作者廖華群 這樣論述:

自十八世紀工業革命以來,人類大量使用化石燃料及改變土地利用方式等,已嚴重損害環境與生態,近年來溫室效應引起廣泛注意而訂定氣候變化綱要公約(UNFCCC)達成減少溫室氣體排放量之協議,且於1997年簽訂京都議定書制定減量目標及期程,當中認可造林碳匯為溫室氣體減量之可行方法。本研究擬由台中公墓區(沙鹿、大里)及雲林縣台西鄉人工造林地為例推估20年植林之碳吸存量且探討雲林縣2600公頃平地造林計畫,首先利用適地適種原則篩選出適合之樹種,結果公墓區建議為相思樹;雲林人工造林區建議為相思樹、樟木、印度紫檀及桃花心木。其次,依此分別推估林木碳吸存量(Ctree)及土壤碳吸存量(Csoil),Ctr

ee由林木生長模式及碳含量推估,Csoil則以現場採樣分析其含碳量後計算而得,兩者相加即可得該地區之總碳吸存量(Ctotal)即Ctotal =Ctree +Csoil。單株20年生之林木碳吸存量,以生長模式估算材積再換算其含碳量Ctree = Vstem × Vwhole/stem × S0 × C(%),其中林木材積(Vstem)數值由林國銓(2007)苗栗地區相思樹地上部生物量之連年生長式y = 2.793 – 1.061x + 0.088x2 – 0.001x3及林國銓(2009)台東地區相思樹地上部生物量之連年生長式y =1.1749 – 0.5925x + 0.1016x2 – 0

.0025x3代入求得。全株材積與幹材材積轉換係數(Vwhole/stem)為1.65、絕乾比重(S0)與碳含量百分比(C %)查表而得。土壤之碳吸存量估算中之深度(H)與密度(D)取自文獻,其餘採實地量測後帶入公式A(m2) × H(m) × D(ton/m3) × C(%)計算而得,並假定20年間其值不變。由研究結果可得:1.沙鹿公墓區(2.08公頃)應存活874株,則此區相思樹碳吸存量(Ctree) 4.58-5.19 ton、土壤總碳吸存量(Csoil) 2372.37 ton,相加得(Ctotal)2376.95-2377.56 ton。2.大里公墓區(0.94公頃) 應存活395株

,則此區相思樹碳吸存量(Ctree) 2.08-2.36 ton、土壤總碳吸存量(Csoil) 785.12 ton,相加得(Ctotal) 787.20-787.48 ton。 3.雲林縣台西鄉造林區20年後林木碳吸存量(Ctree ton)分別為相思樹2.05-2.33、印度紫檀1.54-1.75、桃花心木1.33-1.52、樟木26.67。 4.假設(1)雲林縣2600公頃之專案均種植同一樹種,專案之林木碳吸存量(Ctree ton):樟木69,342、相思樹8,190-9,308、印度紫檀6,160-6,994、桃花心木5,330-6,084;(2)假設2600公頃平均種植

上述樹種(各650公頃),則其林木碳吸存量(Ctree ton):樟木17,335.5、相思樹1,332.5-1,514.5、印度紫檀1,001-1,137.5、桃花心木864.5-988。以上林木生長之不確定因子包括各樹種生長趨勢、生物量、林分結構及人類活動、天災等導致林木生物量與森林面積改變,故推估數值也不同。 此外,由世界銀行資料顯示2010-2011之清潔發展機制(CDM)平均價格新台幣437元、自願碳標準(VCS)平均價格新台幣188元,假設VCS專案活動成本與CDM相同進行估算。 台中公墓區之最大碳吸存效益為新台幣100萬左右,但VCS及CDM相關費用達新台幣315萬,

故不建議進行碳交易,然而其仍具有水土保持及綠美化等方面功能;至於雲林縣與台塑之2600公頃造林專案,因申請人均為獨立之個體戶且種植面積小,若欲依循VCS及CDM等專案執行恐不符合經濟效益,故建議以領取林務局與台塑之造林補助金為優先考量。