屈臣氏會員資料更改的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

台灣網域名稱替代性爭議處理機制之研究

為了解決屈臣氏會員資料更改的問題，作者吳綜喜 這樣論述：

網際網路為企業創造商機，開拓新的經營模式。但網際網路的日益普及與電子商務的蓬勃發展，使得網域名稱已不單純只是扮演網路上虛擬位址的角色，而是在長期、反覆使用下，且因其唯一性，逐漸具備區別與表徵的功能，於標識上之屬性日益強化。提升專屬網域名稱之知名度，對企業整體形象之建立具有特殊的重要性，網域名稱儼然成為一種商業標識。　　網域名稱註冊採取「先申請，先註冊」(first come,first serve)原則，不審查該網域名稱是否侵害他人權利，加上網域名稱制度設計上的限制，一旦網域名稱註冊後，即產生排他效果，排除他人使用同一網域名稱，導致搶先註冊他人著名之公司名稱、商標及標章等為網域名稱，侵害他人

權利，引發許多爭議。因此，當網域名稱發生爭議時，不只是網域名稱註冊者是否擁有正當權利，同時還涉及該網域名稱是否會侵害他人之商標權或其他權利，甚至產生商業競爭秩序的問題。　　為解決網域名稱註冊所引發之爭議問題，網域名稱與位址管理機構(ICANN)特別委託世界智慧財產權組織(WIPO)研究網域名稱爭議處理機制，並依WIPO所完成之第一次網域名稱爭議處理研究報告，設計出一套類似仲裁之網域名稱爭議處理機制，即「統一網域名稱爭議處理政策」(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,UDRP)及其實施辦法(Rules of UDRP)，解決網域名稱之糾紛。

WIPO並於2001年針對網域名稱造成商標以外之標識侵害問題，提出第二次網域名稱爭議處理研究報告。　　 由於該機制具有快速、經濟及專業等多項優點，比傳統訴訟制度更能適用於快速變化之電子商務型態，目前國際上網域名稱爭議，往往依循此制度或建立類似處理制度(網域名稱爭議之「替代性處理機制,Alternative Dispute Resolution,ADR」，例如，TWDRP、JPDRP、CNDRP等)加以解決。ADR係一種從務實角度來替代傳統訴訟制度，以經濟、迅速之方式解決私權糾紛的方法。ADR法理基礎在於程序選擇權之承認，由當事人衡量實際利益與程序利益後，選擇最適於解決爭議之制度。ADR之

運作是建構於爭議雙方皆願接受ADR來解決爭議，即以當事人自主為基礎。網域名稱爭議處理機制之主要構想為，在訴訟制度外，增加中立之爭議處理機構，以專業、公平且迅速之方式處理爭議案件，申訴人除可依現行法定之爭議處理管道外，也可先向此爭議處理機構請求處理。 我國財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)參酌ICANN之UDRP及日本網路資訊中心(JPNIC)之JPDRP，於2001年制定「網域名稱爭議處理辦法」(TWDRP)及其實施要點，處理〈.tw〉網域名稱註冊所引發之爭議，並選定中立之網域名稱爭議處理機構(資策會科法中心與台北律師公會)，提供當事人司法程序外之網域名稱爭議替代性處理機制。該機制至

今已有數年之久，處理近百件之案例，其註冊制度歷經不少變革，尤其為配合國際多語化網域名稱(Internationalized Domain Names,IDN)之架構，TWNIC於2003年11月開放中文網域名稱註冊，影響甚大。 本文共分六章，第一章緒論，第二章網域名稱之意義，本章就網際網路之發展、IP位址、網域名稱架構、網域名稱之法律地位、私法上之法律關係，並對網域名稱使用契約、網域名稱專用權之法律地位作一概括性說明。第三章就網域名稱爭議類型作介紹，了解網域名稱與企業識別系統、事業名稱、姓名、商標與標章之間的關聯性，探討因為具有商業價值、資源有限性、先註冊先取得、唯一性等特性所引發之爭議

及爭議類型。　　第四章國際相關組織與網域名稱爭議處理，由InterNIC 逐漸演變為現行之分區階層式結構，形成全球化的網際網路管理機構。探討相關國際組織及美國、日本、中國等之網域名稱爭議處理機制，了解彼此間之差異，並說明網域名稱爭議之「替代性處理機制」(Alternative Dispute Resolution,ADR)。　　第五章探討台灣網域名稱爭議替代性處理機制，了解爭議處理辦法之適用、歷年案例數量統計與專家小組對爭議處理辦法中三項要件之判斷標準見解之異同，探討早期案例決定書及見解對後來爭議案件處理之影響，分析爭議案件申訴成敗之關鍵。第六章為本文之結論與建議。本文建議可參酌其他國家之網域

名稱爭議處理辦法，於TWNIC網域名稱爭議處理辦法第5條第3項中增列「其他惡意註冊或使用網域名稱之情形」，以及專家小組應參酌往例，以維持判斷標準的一致性。