lv 2021新款包的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

台美商標淡化理論與實踐比較－以詼諧式模仿為中心

為了解決lv 2021新款包的問題，作者徐芷涵 這樣論述：

時至今日，改作非常流行，不管是在電視節目、網路作品等等常常可以看到他們的蹤影，這些改作會搭配一些新聞時事作為媒介，加入自己的觀點，藉以闡釋自己的觀點。通常這樣越是著名的作品、越受爭議的新聞時事、著名商標越容易成為改作的目標，因為己身的高知名度，更好作為詮釋意見的載體。然而這樣的改作不見得皆大歡喜，對照改作人的樂此不疲，並不是所有被改作人（原著作品作者）都喜歡自己的作品被惡搞改作，因為有可能對原著導致識別性降低或造成汙損，進而可能對原著作人造成人格權、財產權上的損失。美國在商標淡化及詼諧式模仿研究已有一段時間，自1980年起開始有專文討論，當時的法學界對於商標法的新理論仍持保守態度，以混淆理論

為主流，故淡化理論被提出之初，雖然在法學界產生漣漪，但並未持久，中間經過許多案例證實需要有淡化法理論的支持，後來才漸漸被接受。詼諧式模仿是淡化樣態中的一種，本文將以淡化理論展開討論，續著重在詼諧式模仿的法律問題探討。我國於民國92年的商標法修法中新增混淆誤認及淡化（減損）的規定，但須有混淆誤認或減損之實際損害結果。隨著社會進步，交易型態的多樣化商標法於民國99年再次修法，這次將之前規定的須有實際損害結果始得受保護，修改為原告只要能證明有混淆誤認或減損之虞即可。我國商標法在混淆及淡化已趨成熟，實務經驗在長年累月的實踐後也頗為豐富，但我國對於詼諧式模仿仍不太熟悉，民國100年嬌蕉包案件受到法學界及

社會大眾的關注，沒多久出現了流淚香奈兒案件，兩種類似案件，法院不同的認定結果。我國目前尚未有關於商標淡化或詼諧式模仿之規定，有許多文章建議可以為詼諧式模仿量身訂做規定，本文將以世界各國及美國之規定說明，並佐以案例，再細化至我國的部份，最後於第五章「結論」部分探討是否有增設詼諧式模仿規定之必要。