POLS coin的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

「動作專家」還是「儀器操作員」？物理治療師的專業自主與照護實作

為了解決POLS coin的問題，作者陳韋宏 這樣論述：

為什麼物理治療會有「動作專家」與「儀器操作員」這個極端的實作圖像落差？本研究透過檔案資料分析、深度訪談與田野觀察來分析物理治療師的專業實作。本文的研究發現有以下三點：首先，《物理治療師法》與全民健康保險制度構成了物理治療師在醫療分工中的從屬地位。醫師在制度上的主導性地位，源自於診治分工中診斷的優先性。其次，物理治療評估是一種功能性診斷，而有別於醫師的病理性診斷。透過評估工作，物理治療師將患者的病理性問題轉化成功能性問題。最後，本文提出「編排工作」的概念來描述物理治療師的照護實作。編排工作有三個重要面向：安排治療順序、調整治療內容與規劃治療計劃。有效的物理治療，仰賴治療師充分編排其照護實作。然

而，在現實條件下，知識與技術、勞動條件與醫師控制程度，都是影響治療師照護實作的重要因素。透過這個概念，本文主張，必須問題化看似定義明確的「治療」；透過看見照護實作與其他社會條件相互交織的過程，我們才有可能介入療效的討論。在政策建議上，本文認為法規制度上應該給予物理治療師執業自主的空間。同時，健保制度在規劃給付點數與項目時，也亟需納入醫事人員的意見，才能真正反應照護實作的內涵與價值。

以試驗序列分析方法(TSA)探討維生素D受體基因多型性與骨質疏鬆症之關聯性：病例對照與統合分析研究

為了解決POLS coin的問題，作者蔡育睿 這樣論述：

前言台灣65歲以上老年人口比例統計至106年底已達13.9%，人口的老化將會導致骨質疏鬆症等慢性疾病的增加，是一個很重要的公共衛生議題。其中基因遺傳在骨質疏鬆症致病機轉中扮演重要角色，因此本研究先搜索骨質疏鬆症與基因多型性相關的統合分析文章，以試驗序列分析(Trial Sequential Analysis, TSA)檢視上述文章所提供之基因位點是否已可下達具證據力之肯定結論。其中VDR ApaI此位點仍無足夠證據力，故先利用本研究室樣本進行病例對照研究，並加入過去研究進行統合分析及試驗序列分析，探討兩者相關性並驗證所累積之樣本數是否足以下達肯定結論。目的1、應用試驗序列分析方法作為骨質疏鬆

症候選基因之篩選策略。2、以病例對照研究探討VDR ApaI位點基因多型性與骨質疏鬆症之關聯性。3、以統合分析及試驗序列分析探討VDR ApaI位點基因多型性與骨質疏鬆症之關聯性可否下達肯定結論。4、期可作為未來骨質疏鬆症基因篩檢之重要參考依據，以增進全民健康與福祉。材料與方法研究方法共分三部分：第一部分搜尋PubMed、EMBASE及Cochrane等資料庫至2018年9月前的基因多型性與骨質疏鬆症相關性統合分析文獻並針對所搜索到之基因位點進行試驗序列分析。第二部分再針對當中VDR ApaI位點利用本研究室樣本進行病例對照研究。第三部分則是針對該位點進行統合分析及試驗序列分析，搜索了PubM

ed、Embase及Cochrane上的相關文獻，所有納入分析的研究需要符合下列5個條件：(1)研究必須是病例對照研究或有提供橫斷式調查的資訊、(2)病例組的骨質疏鬆症需有明確定義T score小於-2.5、(3)研究族群年齡需要大於18歲、(4)文獻必須提供在VDR ApaI上詳細的基因型資訊、(5)研究族群的種族為亞洲人或白人。結果在亞洲人族群中共發現21個位點的基因多型性可能與罹患骨質疏鬆症有關，包含6個位點尚無法下達肯定結論。故本研究先針對VDR ApaI進行病例對照研究發現其與骨質疏鬆症無顯著相關，而經校正性別、年齡、BMI、骨質量、是否定期服用維生素D後，VDR ApaI為骨質疏鬆

症的顯著危險因子(OR = 2.16, 95%CI = 1.18- 3.94)。統合分析研究部分，筆者將前述的病例對照研究結果加入過去的23篇文獻後，並以隨機效應模型合併，發現亞洲人族群中VDR ApaI基因多型性與骨質疏鬆症無顯著相關，且經試驗序列分析後結果已可下達肯定結論。結論1、本研究候選基因篩選策略，在亞洲人族群中共發現21個位點的基因多型性可能與罹患骨質疏鬆症有關。2、在本研究樣本中，VDR ApaI與骨質疏鬆症無顯著相關，且經統合分析及試驗序列分析結果顯示兩者相關性已可下定論，未來不需再投入資源探討兩者之關聯性。