高雄大學政治法律系面試的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

法律系轉學考：刑法總則歷屆試題全解(保成)

為了解決高雄大學政治法律系面試的問題，作者雅各 這樣論述：

　　適用對象 　　有志轉進大學法律系二年級的同學、嚮往更好大學之法律系同學 　　使用功效 　　精準掌握命題重點以及閱卷老師想看到之答案 　　改版差異 　　全新書 本書特色 　　˙數據分析考古題，幫你精準掌握命題重點！ 　　專業分析近年試題，掌握各校命題方向，並提供準備方法的建議。 　　˙分析答題考點，掌握要害，一擊中的！ 　　分數的多寡，不在於寫了多少，而是取決於寫到多少考點！ 　　本書整理試題考點，幫你節省時間，迅速掌握破題關鍵！ 　　˙站在閱卷老師的角度，幫你擬出最適合的解答！ 　　踏入閱卷者的思考領域，帶你突破答案字數迷思，用最簡潔俐落的作答方式，幫你高效取分！  

不只是厭女：為什麼越「文明」的世界，厭女的力量越強大?拆解當今最精密的父權敘事

為了解決高雄大學政治法律系面試的問題，作者凱特‧曼恩 這樣論述：

厭女從不是個人問題，更不需要真正厭惡女性， 重點在於權力結構。   難道，我們不是活在一個進步而平等的社會？ 當性別平權看似達到前所未有的高度，厭女反撲才正要開始 近年拆解「厭女情結」唯一重磅經典 ◆ 性別學術界公認突破過往論述之作 一如漢娜．鄂蘭提出「邪惡的平庸」，我們也必須正視厭女情結無所不在的平庸性。 楊婉瑩（政治大學政治學系教授）▎審訂   ▎本書特色 ▎ ◎近年來討論厭女（misogyny）結構最有力、最深刻，且提出開創性觀點的重要著作。 ◎本書出版後席捲西方性別學術圈，國內外女性主義學者競相拜讀，引發討論風潮。 ▎國內學者專家齊聲推薦 ▎ 尤美女（立法委員）、王曉丹（政

治大學法律系特聘教授）、成令方（高雄醫學大學性別研究所退休教授）、陳宜倩（世新大學性別研究所教授）、康庭瑜（政治大學傳播學院副教授）、游美惠（國立高雄師範大學性別教育研究所教授）（按姓氏筆畫排序） 每個男人心中都藏著一名厭女者嗎？絕非如此。 厭女不是病態心理、不是人格問題，更非「男性專屬」， 它是結構的打手、父權的機器，是一個強制女性不得踰越本分的執法機構── 而９９％的人都深受其害，無論男女。 ◇為何談性別歧視之外還要談厭女情結？兩者有何不同？ ◇厭女情結如何與性別歧視攜手合作，將女性分為好女人與壞女人，獎懲並行、分而治之？ ◇為何在越是貌似性別平等的「後父權」國家，厭女的反撲越劇烈？

◇厭女者聲稱他們並非仇視全體女性，只厭惡「做出特定行為的女性」，謬誤何在？ ◇為何女性特別容易原諒厭女的男性，有時還比男性表現得更加厭女？ ◇為何大眾傾向於責怪厭女攻擊的受害者，甚至認為她們罪有應得？ ◇厭女情結如何巧妙地偽裝成「理性中立客觀」，潛藏於集體意識之中？ ◇政壇作為「有毒陽剛氣概」之傳統典型場域，使得當代女性政治人物面臨什麼樣的巨大挑戰？ 本書為康乃爾大學哲學系副教授凱特‧曼恩一槌定音之作，出版後在性別學術界獲得極大迴響。其論述以女性主義分析哲學角度出發，另闢開創性觀點，且大幅討論知名社會與政治案例，將過去許多曖昧難辨的厭女現象解析得更為透徹，不僅翻新了社會大眾對「厭女」一詞的既

定刻板印象，更指出過往相關解釋的偏誤與不足。曼恩指出，厭女情結乃是一敵意系統的展現，與其採用心理學解釋，更應詮釋為一種社會政治現象，方能尋求解決之道。當厭女結合了社會慣習，深植人心，往往難以察覺或對抗，本書則為「拆解厭女」提供了最關鍵的指引。 ╱╱╱ 　　「模擬一個簡略的實例可能有助於我們思考。想像一個人在餐廳裡，他期待自己不僅要獲得恭敬的對待──顧客永遠都是對的，他所點的餐點更要被殷勤地奉上，還要伴隨一個笑容。他期待餐廳令他感覺受到照料且與眾不同，同時他的餐點會被送到面前（這對他來說，是一個有點弱勢但同時又富有權力的位置）。現在，想像這個客人感到失望──因為他的服務員並沒有在服務他，雖然

那是因為她正在招呼其他桌的客人，或者，也許她看來像在懶散地四處閒晃，或單純在做她自己的事，因為不明原因而忽視了他。更糟的情況是，她可能看似在期待從他身上獲得服務，使兩人的角色發生了令人困惑的反轉。不論哪一種情況，她表現出來的舉止態度都不是他在這類情境中所習慣的。我們很容易能夠想像，此人會變得迷惘，進而怨懟；我們很容易能夠想像他用湯匙敲擊餐桌；我們很容易能夠想像他的挫折感爆發。 　　很顯然，這只是一個簡略的例子，但我認為這確實為進一步的闡述和延伸奠定了一個大有可為的基礎；我們第一次看到了一個容易理解的情況，關於近似仇視和敵意的態度可能如何被激發出來，同時因為女性的性別以及──在此案例裡──因為認

為她破壞了父權的規範與期待。此外，如果我們同意這是一個有效的例子，這例子也告訴了我們，厭女情結『不』必是什麼。它不需要針對所有的女性，相反的，它可以只針對特定的女性，例如那些被看作不服從的、怠忽職守的，或違反規則的女性。」──凱特‧曼恩 ▎國外學者媒體一致讚譽 ▎   很高興看到本書問世，它具有深刻的洞察、清晰的分析，並堅定地投注心力於重大正義問題之上，使我深感振奮。長久以來，我一直在思考和教授性別歧視與厭女情結相關議題，但是這部著作開闢了新的視角。舉例來說，曼恩將性別歧視看作一套信念並將厭女情結視為執行策略，為兩者做了極有說服力的區分。凡是思考此議題的人們對於性別不正義的根源何在都

有自己的看法，但曼恩認為「厭女情結」主要是關於女性提供支持、服務和照顧的論點，肯定在我們動盪時代的故事中，占了很大的分量。 ──瑪莎‧納思邦（Martha C. Nussbaum），芝加哥大學法律與倫理學教授，《從噁心到同理》作者 哲學是抽離的，並超脫世俗，或說哲學應該要如此──凱特．曼恩的精采著作《不只是厭女》反駁了這樣的看法。在本書裡，哲學與現實狹路相逢，且關乎生死。曼恩從文學、電視、電影、社群網站、近期社會事件和科學研究中取材，她直言不諱，令人耳目一新地用厭女情結的行動為其定義：它監督並懲罰女性，因為她們未能扮演好服務男性需求與欲望的古老角色。曼恩分析厭女情結的各種特質，並解釋為什麼即

使女性已經獲得了更進一步的平等，厭女情結的壓制卻不顯鬆動。每一個試圖了解當代文化和政治的人都應該閱讀本書。 ──蘇珊．布里森（Susan J. Brison），達特茅斯學院哲學教授   凱特．曼恩在《不只是厭女》一書中提供了強力的論證和及時的分析。針對性暴力，她提出了和人類學家艾倫．費斯克與心理學家泰吉．瑞一致的看法──「將強暴犯描繪成怪物的誇張說詞赦免了他們。」她提醒我們去留意「厭女情結的平庸性」，也就是「在某種虛假的錯誤意識背後，那些殘酷與不人道地對待他人者，其實清楚地知道對方是人類同胞。」……我們總是樂觀地希望，我們最糟糕的非人道行為乃是基於困惑的思考，因為這表示，只要我們可以更清楚地理

解現實，就能讓世界變得更好……但事實可能令人難以接受：我們最好的與最糟糕的傾向都源自於看見他人的人性。 ──保羅．布魯（Paul Bloom），耶魯大學心理學系教授   針對美國社會裡的厭女情結，曼恩為我們提供了一個深刻、具洞察力，而且挑戰思考──儘管也令人沮喪──的分析。這是一部前所未有的作品，而它來得正是時候。 ──張美露（Ruth Chang），牛津大學法學教授 凱特．曼恩撰寫了一部觸動人心且強而有力的作品。在政治哲學分析著作中，這部作品堪稱數一數二。 ──宋莎拉（Sarah Song），加州大學柏克萊分校法律與政治學教授 《不只是厭女》極具說服力地將「厭女情結」定義為對女性帶有敵意

、貶低、羞辱和懲罰意味的待遇，並以機智、急迫而懇切的語言引導出當代文化裡的厭女情結邏輯。根據本書，「厭女情結」是父權體制裡的執法部門，因此也應該和「父權」與「性別歧視」一樣，成為女性主義分析裡的重要概念。《不只是厭女》結合了清晰的概念和熱切的情感投注，若想理解近年來在所謂進步西方社會裡浮上水面的、針對女性的醜惡敵意，這是非讀不可的一部作品。 ──陶麗．莫依（Toril Moi），杜克大學哲學系教授 在這部重要的新作裡，曼恩運用道德哲學來作為分析工具，為厭女情結的邏輯提供引人注目的說明。在未來，本書勢必會為這個至今仍被忽略的重要議題提供關鍵參考。 ──約翰．塔西歐拉斯（John Tasioul

as），倫敦國王學院潘迪生法學院法律系教授 在《不只是厭女》一書裡，女性主義哲學家凱特．曼恩指出，厭女情結使女性彼此對抗：「好太太」VS. 「女權納粹」。在這個進行性掠奪的名人們紛紛被揭發的時代，我想不出還有哪本作品比它更與此現象高度相關。 ──凱莉．提拉多．布拉曼（Carrie Tirado Bramen），紐約州立大學水牛城分校性別研究所英語教授兼主任 針對厭女情結的邏輯，曼恩的闡述不僅有趣，並且發人深省……她廣泛使用真實案例來說明並論證她所理解的厭女情結，是值得讚賞並值得作為典範的哲學書寫。 ──瑪莉．米蔻拉（Mari Mikkola），牛津大學薩默維爾學院哲學系助理教授 《不只是

厭女》一書出現的時機不能再更好了。身為康乃爾大學的哲學教授，曼恩運用了哲學領域裡的抽象工具來分析當代事件，引導她的主要問題令人困擾卻也直接了當──用脫口秀主持人約翰．奧利佛的話來說：「厭女情結為什麼還存在？」在《不只是厭女》所提出的面向上，曼恩的說明極具說服力。 ──莫拉．威格爾（Moira Weigel），哈佛大學研究員，劍橋大學哲學博士 在《不只是厭女》一書中，凱特．曼恩令人驚豔而精妙地解釋了性別與權力的動力，這動力總被刻意模糊，但卻左右了同情心還有對「完整人性」的假設，左右了它們如何生成、為誰而生。對於我和其他致力於理解這世界，以及「誰在這世界裡擁有權力」的許多人而言，曼恩的書寫無比珍

貴。讀過《不只是厭女》後，你將能夠更容易深刻地理解這個時代。《不只是厭女》具有洞察力、大膽、文字令人耳目一新，是我所讀過關於性別與權力的書籍中，數一數二的作品；我可以持續不斷從本書中學習。 ──蕾貝卡．特雷斯特（Rebecca Traister），《良善與瘋狂》（Good and Mad）作者 曼恩的《不只是厭女》來得太是時候，它為這個在我們眼前逐漸被揭露出來的，這個普遍的邪惡現象提供了一個理論架構……本書提醒我們，要揭發個別的厭女者很難，但要將厭女情結連根拔除，更加困難。 ──卡洛斯．羅札達（Carlos Lozada），普立茲評論獎得主 作為一個女性主義者和道德哲學家，曼恩為我們對厭女

情結和性別歧視的既定觀點提供了一個新鮮的分析……在這個領域裡，至今尚未有任何一本專門解構厭女情結的專書或長文。歷史學家們，注意了，是曼恩填補了這個空白……在這個需要新觀點的領域裡，曼恩這位女性主義哲學家開拓了新的道路。女性哲學家們一方面試圖讓自己的研究方法獲得認可，另一方面全心投入於挖掘性別關係裡的政治、知識學和道德面向。《不只是厭女》將鼓勵一直以來都在追蹤語言意義和其脈絡變化的歷史學家們，再一次探究這個女性主義裡的古老詞彙。 ──莉莉安．卡列斯．巴爾格（Lilian Calles Barger），歷史學者、女性主義作家 凱特．曼恩的《不只是厭女》為一普遍現象提出了重要且具說服力的分析。曼恩

精細地分析了高度受到矚目與討論的社會事件及日常經驗，最後針對厭女情結的內容、成因、時間和作用方式提出了一系列洞見。曼恩也贈與我們一個巧妙的新詞彙：「同理他心」，這個詞彙讓我們得以描述在面對厭女的男性時偶爾會出現的，為男人辯解甚至同理的態度。 ──《大誌》（The Big Issue） 康乃爾大學哲學教授凱特．曼恩在她的新書裡提出了一個極具說服力的論證，她將厭女情結視為一個跨文化的體系，而不只是個人的偏見。 ──《紐約時報》編者電子報（The New York Times’ The Interpreter Newsletter） 《不只是厭女》是一部範圍廣大、富有野心並引人注目的著作；她提出

了我們每個人都應該問的問題。曼恩的沉著與在知識學上的敏銳推動了討論，她懷抱著良善的意圖檢視如哈維‧溫斯坦這類的加害人與川普般的霸凌者。她從各個角度研究並拆解了厭女情結。 ──《澳洲人報》（The Australian） 每個女性主義者都應該有一本《不只是厭女》。讀完這本書後的很長一段時間裡，我仍舊時常回顧、重讀並引用其中內容。曼恩用來說明各種厭女情結形式的類比是如此清晰，她也分析了性別歧視和厭女情結之間的不同。在我看來，《不只是厭女》注定將與娜歐蜜．沃爾夫的《美貌的神話》與貝蒂．傅瑞丹的《女性迷思》並列，成為女性主義的經典著作。 ──珍妮佛．泰勒．斯金納（Jennifer Taylor Sk

inner），播客節目《選民》（The Electorette） 在《不只是厭女》一書中，凱特．曼恩以一個引人入勝的角度，檢視了某種無所不在的現象。曼恩從權力觀點分析厭女情結；透過本書，讀者們不再把焦點置於個別的厭女者或對女性懷有深刻恨意的男性身上，而是試著理解權力結構，這個結構不僅讓男性的糟糕行為得以獲得無盡的同情心和原諒空間，最重要的是，那也教導了男性：女性理當是某種樣貌。 ──艾薩克．查特納（Isaac Chotiner），網路雜誌《板巖》（Slate） 厭女情結是什麼？它和性別歧視有什麼不同？為什麼男性的支配地位持久不衰？康乃爾大學哲學教授凱特．曼恩的《不只是厭女》提供了一個答案。

她指出，厭女情結無關乎男性對女性的敵意和仇恨，而是針對挑戰了男性支配地位的女性的控制與懲罰，並獎勵那些鞏固現狀與懲罰其他女人的女性……本書呼籲我們留意我們在社會中扮演的角色，我們從出生起便被指定這些角色，且鮮少提出質疑，同時我們是如何懲罰那些背棄這些角色的人──尤其是女性。 ──西恩．依林（Sean Illing），網路媒體《渥克斯》（Vox）  

新興科技發展對勞工隱私權影響之研究

為了解決高雄大學政治法律系面試的問題，作者胡以柔 這樣論述：

伴隨科學技術與網際網路之急速發展，尤其第四次工業革命—智慧化浪潮出現，使得資訊的儲存與分享更為快速與便捷，相對地資訊遺忘成本亦將隨之提高，又因近年新冠疫情之蔓延，居家辦公型態成為不得不之應對方法，因此雇主針對勞工勞務提供確保與指揮監督之權限，並使用新興科技做為職場管理手段，都將與勞工隱私權保障形成拉扯。我國憲法保障隱私權係從大法官釋字內涵推得，非有憲法明文，而勞工於職場內隱私權之保障，受勞資關係先天結構影響，相較一般人民隱私權更為特殊，又現行法令中未有針對勞動關係下勞工隱私權保障之完整規範，多以就業服務法和個人資料保護法作為保護依據，而上開二法於勞動關係中之適用尚非明確；且智慧化時代下之雇主

監控，使勞工更加難以察覺，資訊自主控制權利難以主張，此為本文研究之重心，透過實務判決現況之檢視與分析，探究現行法律針對勞工之隱私權保護是否充足，包含針對新興科技手段於職場運用之規範、事前蒐集員工資訊之預防規範，以及相關權利救濟規範等，嘗試提出個人淺見，進行完善相關法制之研究。