近期詐騙手法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

加密風雲：那些不為人知的貪婪與謊言，和啟動新世界的推手與反派

為了解決近期詐騙手法的問題，作者LauraShin 這樣論述：

為什麼比起比特幣，你更應該關注以太幣？ 當去中心化的初衷不再，以太幣的未來究竟該何去何從？ ──《富比世》資深編輯，加密貨幣風暴第一線最權威紀錄──   ┌────────────────────────────────────────────────────┐ ＃以太幣 ＃tothemoon ＃經典以太幣 ＃以太坊白皮書 ＃ICO ＃The DAO ＃智能合約 ＃去中心化 ＃硬分叉＃ 軟分叉 ＃維塔利克‧布特林 ＃Poloniex ＃NFT ＃比特幣 ＃區塊鏈 ＃MyEtherWallet ＃分散式帳本 ＃1028201創世區塊 └────────────────────────────

────────────────────────┘ ▍去中心化的理想 在加密貨幣短暫的歷史中，比特幣和其他加密貨幣經歷了繁榮、蕭條和內戰，近期達到了超過2兆美元的市場估值。相較於傳統貨幣體系由政府機關負責管理，可能面臨程度不一的政治風險，加密貨幣的核心承諾是永久性的：由不受任何單一實體控制且尚未受到許多政府監管的去中心化網絡創造的巨額財富。 ▍以太坊創立緣起 在本書中，蘿拉‧辛帶領讀者了解以太坊這個新穎的加密貨幣網絡的建立過程，該網絡使用戶能夠推出自己的新硬幣，從而創造了新的加密熱潮。她向讀者介紹了Web3神童布特林等傳奇人物，包括以太坊短暫的執行長霍斯金森和前高盛副總裁喬‧魯賓，他成為加密

領域最著名的億萬富翁之一。當這些超凡人物為他們在看似無限的新商機中拼搏時，火花四濺。 ▍解密加密熱潮 本書將加密貨幣市場真實的一面公諸於世，揭露一場由個人鬥爭而起的金錢、文化與權力革命。透過了解加密貨幣的背後故事，除了解答與破解對加密貨幣的迷思外，也可以更有脈絡的掌握現今最火熱的加密貨幣風潮，並預告加密貨幣將更全面地影響我們的生活。 ▍加密貨幣大事紀 ║ 2008.10.31 ║中本聰首次發表加密貨幣概念 ║ 2009.01.03 ║比特幣正式上線 ║ 2013.11.27 ║布特林發表「以太坊白皮書」 ║ 2015.07.30 ║以太幣正式上線 ║ 2016.06.14 ║去中心化組織T

he DAO遭到駭客攻擊 ║ 2016.07.20 ║以太坊執行硬分叉 ║ 2016.07.24 ║Poloniew交易所掛牌經典以太幣 ║ 2017.10.31 ║芝加哥商品交易所宣布推出第一款加密貨幣期貨：比特幣期貨 ║ 2021.09.07 ║薩爾瓦多宣布以比特幣為法定貨幣 ║ 2022.09.15 ║以太坊執行「合併」，大量減少挖礦耗能 ▍解密推薦 陳美伶│臺灣區塊鏈大聯盟總召集人 許繼元│Mr.Market市場先生／財經作家 黃宇翔│國立成功大學管理學院院長 ▍國際讚譽 欲了解以太坊內部故事中的勇氣和戲劇性的必讀之作。 ——【比特幣分析師，威利‧吳（Willy Woo）】 迄

今為止最權威的以太坊觀察。蘿拉深深植根於加密世界，這反映在書裡的每一頁上。此書還為布特林帶來了新的視角，以前所未有的面相展現了以太坊創始天才人性化的一面。 ——【《加密貨幣之王》作者，傑夫‧羅伯茲（Jeff John Roberts）】 在加密貨幣和尖端技術的世界中上演的一則精彩故事，其中的角色配得上一部驚悚小說。不過，這個令人難以置信的故事，都是真的 ——【Real Vision的聯合創始人兼首席執行官，拉烏爾‧帕爾（Raoul Pal）】

近期詐騙手法進入發燒排行的影片

論不作為詐欺

為了解決近期詐騙手法的問題，作者江品嫺 這樣論述：

詐欺罪可說是歷史悠久的犯罪類型，卻隨著時代演進，手法也不斷推陳出新。常見的詐欺罪多屬積極作為的方式，惟詐術亦得以消極不作為的方式行使，除打破一般大眾的認知外，積極詐欺乃不實的資訊，似真似假令人難以判斷，消極詐欺又無具體可見的形式，更不容易察覺。究竟何種型態的不作為該當施用詐術？如何透過不作為的方式違犯詐欺罪？不作為詐欺在司法實務中的案型態樣？本罪的保護法益為財產，規範目的是禁止施詐者利用詐騙手段使受詐者的財產遭受損害，為結構複雜的刑法財產犯罪類型，學說討論豐富，近期實務則就涉及交易重要事項的案例，多認為行為人應負據實相告義務以保護交易安全。本研究從不作為詐欺的成立條件、不作為詐欺的範圍、刑法

第十五條與不作為詐欺的關係三方面，進行文獻研究分析，兼採案例統計與分析比較法觀察實務判決，試整理評析實務與學說見解，以瞭解不作為詐欺的全貌。為認識英美法對不作為詐欺的處理，亦簡述美國刑法犯罪成立的要件及引用一則相關案例。不作為詐欺的成立，須同時構成詐欺罪及不純正不作為犯的各要件。為限制國家刑罰權的發動，不作為詐欺以「保證人地位」限定其範圍，唯有具告知義務（說明義務）之人，才須對其不作為負責。刑法第15條乃不作為犯的防果義務（作為義務）的規定，不作為詐欺之人如具備保證人地位，則因未告知說明真實以排除錯誤，侵害相對人的財產造成損害，依刑法第339條、第15條認定不作為詐欺罪的成立。最後本文建議引用

「被害者學理論」，強調有效的自我保護機制，希望藉由「自己」這道最後的防線達詐欺預防之目的，避免詐欺罪的相對人因疏忽未察覺錯誤，卻不當啟動國家刑罰權，有違刑法最後手段性原則，故於相對人與有過失時，司法資源應有效利用，法律保護應適當限縮。另外，針對侵害重大法益的不作為，可參考德國刑法明文規定，避免構成要件的不明確，以達罪刑法定原則欲保護人民自由免於刑法過度干預的目的，人民亦能清楚地知法守法。

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決近期詐騙手法的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

ATM詐騙犯罪熱點特性之研究-以臺北市大安區為例

為了解決近期詐騙手法的問題，作者劉士豪 這樣論述：

因經濟型態的改變、疫情的發生、網際網路普遍化及電子通訊發達等諸多因素影響，導致詐欺犯罪日益猖獗，且詐騙集團犯罪的分工及組織更為精緻化，車手取款不僅是整個詐騙手法的最終執行者，亦代表犯罪行為成功與否，期望藉由研究分析臺北市大安區境內ATM提款熱點環境特性，進而提供預防盜領機制，以降低車手提領不法所得之機會。本研究是藉由訪談臺北市政府警察局大安分局各所隊詐欺案件承辦人，並蒐集分局轄區的詐騙集團車手提領地點及時間等官方數據資料，繪製成犯罪製圖再結合實地勘查，研究探討易成為車手用來提領犯罪所得的ATM周邊的環境特性，歸納出具體的防範建議及預防策略，進而有效減少案件之發生。研究結論顯示，該區交通便利，

擁有眾多超商及金融機構，且ATM設置密度高是受訪者認為車手選擇該區成為提領熱點的重要因素，車手若善用夜間時段及環境複雜性提領，再配合實地勘查所發現的環境脆弱面，可能增加警方於後續查緝之因難度；提領犯罪熱時時段為16時至21時，約佔總數58.9%，另外24-1時，約佔總數5.2%，詐騙集團受限於提款金額額度限制，故選擇於跨日凌晨時段提領；法律對於車手法律制裁強度不足及警察機關對車手的監控力度不彰，進而造成詐欺案件持續不斷的發生；警察機關及金融機構對於受害者並未特別重視關注，且無提供預防對策，僅將其視同一般民眾實施宣導。綜上研究結果，可作為公、私機關部門制定因應對策、查緝及宣導等參考依據。