花卉試驗中心 12月的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

精神醫療機構建構生態療癒(育)文化園區之研究—以臺北市立聯合醫院松德院區為例

為了解決花卉試驗中心 12月的問題，作者柯一青 這樣論述：

摘要　　在臺灣的精神醫療體系規劃中，層次上可以看到有明顯的界分，除對「人」在醫學上的精神症狀分類外，精神衛生法也將精神病患生活空間環境定義界分為「社區」(community)與「機構」(psychiatric institution)。然而這兩類空間其實並非是絕對的對立面，反而更可能是息息相關。在去機構化(deinstitutionalization)的運動影響下，普遍希望能讓慢性精神病患經過再社會化(resocialization programme)的復健後可以「復歸社會」(social reintegration)，但因種種因素的影響下，執行上仍有一定的困難度。而精神醫療機構長期以來本

就被認為是提供精神病患與社會隔絕的空間，故精神醫療機構常因受到「鄰避效應」(Not In My Back Yard，NIMBY)影響，只能選擇設置於較遠離都市的之邊陲區域(peripheral area)，但多也因此始基地內擁有許多自然生態資源。當現代人因社會快速變遷下，普遍工作壓力大更加上與自然生態接觸的匱乏，以致產生許多精神上的相關疾病，民眾除應有精神衛生的正確觀念外，更應有可以抒發心理壓力的療癒(育)環境，而這些都需要以跨領域(interdisciplinary)的方式來思考與規劃。本研究擬以臺北市立聯合醫院松德院區為主要基地，探討精神病患的治療空間與周邊生態環境狀況，更試圖從其他精神醫

療機構與各種論述中探討可能的規劃方向。精神醫療機構本就屬於較為特殊的醫療產業，期望利用基地獨特自然生態資源為基礎，結合歷史、藝術及自然環境等來建構完整精神照護與生態療癒(育)園區，並可在建構後可協助重新塑造精神醫療機構的場所精神(spirit of place)、地域(local)定位與生態療癒觀念，並迎接新的地方認同(sense of place)，讓精神醫療機構社區化，擺脫過去令人恐懼的瘋人院污名及感受。

計畫性都市系統下的綠地生產與綠色修補─大安森林公園與臺大校園周邊之綠生活網絡

為了解決花卉試驗中心 12月的問題，作者陳彥宏 這樣論述：

本研究主要是探討臺北市公園綠地的歷史發展脈絡與過程，是如何從日治時期計畫性的都市公園與綠園道轉向鄰里公園的發展樣態，並且都市綠化又是如何延伸至地方社區的日常生活當中。在臺北市綠覆面積不足的情況下，市政府運用彈性空間改造策略以及將「過渡性綠地」作為鄰里社區環境綠美化的最適手段，而社區居民則以自發性的行動，將綠化效果延伸至生活路徑和街角巷道，來改善其生活品質。 在研究方法上，透過文本與次級資料分析，體現鄰里公園和過渡性綠地的生產及後續的政策推動成為鄰里社區生活網絡的重要特色。另以參與式觀察的方式，紀錄社區居民與在地綠色空間的互動型態，和執行綠色戰術時社區中暗藏的權力結構。本研究也以深度訪談

法，瞭解社區組織和政府單位配合的過程，和社區民眾如何參與社區空間的綠化。居民以私人盆栽的擴展作為鄰里空間綠化和領地主權的宣示，以及他們所採取的綠色修補術改造了社區巷弄與街道中的公共空間。 透過地理資訊系統的空間圖資繪製與各時期地圖的套疊分析，本研究認為由下而上的綠色修補過程可以藉由政府以由上而下的過渡性綠地政策的推動來激發，且作為是都市公園因結構性不足下的一種補償方式。計畫性綠地系統和綠色修補與所交織的綠生活網絡，則產生出有別於地景都市主義和新都市主義的論述與實踐。