緩衝期日文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

專業證照制度之研究：以專技人員執業資格之考試權與工作權保障為核心

為了解決緩衝期日文的問題，作者王文咨 這樣論述：

晚近台灣的專門職業進入高度證照化的時代，特別是因為司法院大法官解釋對於憲法第86條第2款的解釋，使得專門職業的證照法規範，均設計為考試搭配許可制的模式。專門職業是否須一概設計為，以考試為基礎的許可制，憲法第86條第2款對於專門職業管制的態度為何，即為本文探討的重點之一。此外，專門職業證照化涉及工作權限制，而此部分長期以來被大法官解釋所忽略，並且工作權限制與憲法第86條第2款，乃至於考試院的專門職業管制權三者關係，並未被釐清。因此，本文主要從專門職業和證照化的關係出發，進一步探討，憲法對於專門職業證照化的形塑。

從「資訊不對稱」觀點論公司併購消息之規範─附論公司法上合併資訊之公開

為了解決緩衝期日文的問題，作者江俊彥 這樣論述：

以證券交易法制的觀點來看，在企業進行併購之時，由於公司併購之消息通常具有下列之性質，使其在法律上應如何加以規範，饒有研究之必要：1、併購消息在證券市場上具有相當之財產價值，很容易引發內部人交易及股價波動；2、具有不確定及變動之性質，在併購磋商過程中，除非到最後階段，不然都很有可能會失敗告吹，並且併購計劃之決定與否，以及其是否繼續，有無成功之望等等，常繫諸公司決策高層之決定，外界很難知悉；3、在公司併購之過程中，往往有保持機密的需求，併購消息的過早揭露，常會導致併購磋商破裂，而有可能會違反股東、投資人的利益。是以，在證券交易法制上，如何針對此等特性，排除企業在併購過程中之障礙與成本，並且防止弊

端，乃成為本文研究之課題。並且併購消息其「具有高度財產價值」、「變動性」及「機密性」等性質，亦有可能會存在於證券市場上之其他消息，筆者亦希望透過本文的分析，吾人對於證券市場上其他具有此等相同性質之消息，其在規範上的問題，皆可有更進一步的認識。本文乃嘗試以法律經濟分析作為主軸，從「資訊不對稱」之觀點，來探討併購消息之規範；並以比較法的方法，介紹美國法上實務及學說之見解，以為我國法之參考。 在證券交易法上，所採取的「公開原則」，基本上即可視為係法律上將發行公司「重大消息」（包括併購消息）之財產權益分配予所有投資人。而強制公開制度，吾人無論從一般的經濟學觀點，像是「市場失靈」、「

降低代理成本」、「效率資本市場假說」；或是行為經濟學所指出之「群眾行為」現象來析論，都應肯認其正當性。並且，本文以為在法律上，公司「重大消息」的財產權益雖分配於投資人，但是公司內部人卻有實際上的優勢，可以直接獲悉此等消息，故證交法的「強制公開」制度，應可以視為係因應證券市場上資訊不對稱的情形，所採取的法律上手段，以扭轉此種法律面與實際面分離的現象；並再透過「反詐欺條款」來確保公司對外揭露資訊的正確性。此外，因為公司內部人有實際上的優勢可以利用重大資訊獲利，是故尚要透過刑事制裁來遏阻內部人交易之行為。 我國證交法第三十六條第二項，以法律強制發行公司對於重大消息即時公開，讓發行

公司之相關重大消息能較迅速地公諸於世，並使得所有投資人能夠即時享受到重大消息之財產權益，當符合效率與公平之價值，此外，再參諸美國學說上對於其現制提出之批判，我國如此之立法應予以肯定。惟我國「即時積極揭露制度」，無論在法制面或實質內容，都有檢討之餘地。 又本文以為在我國證交法一般反詐欺條款上，行為人所虛偽、詐欺、使人誤信之事實，與內部人交易規範上內部人所據以為證券交易行為之消息相同，應都以具有「重大性」為要件。而在「重大性」認定，則皆可以參照美國法上在TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc.一案中所提出之基準；又針對併購消息，特別是在磋商階

段，此種變動、不確定之特性，在其重大性認定上，美國第二巡迴法院在SEC v. Texas Gulf Sulphur Co.一案，以及聯邦最高法院在一九八八年Basic, Inc. v. Levinson案中，作出的「可能性與影響程度間權衡」之認定基準，應是可以採納的。但在具體個案認定上，因為在民、刑事訴訟上，無可避免地，仍會發生「資訊不對稱」的問題，此時，所謂「間接證據」或是「情況證據」，即非常關鍵。而為避免在有些個案中，如此使用間接證據來認定重大性，過於空泛，故應可參佐美國法Rule 14e-3上「已採取重要步驟」要件之相關實務見解。 再者，針對「公司併購消息」之敏感、機

密的性質，在即時揭露制度下，即應思考是否可以准許公司在一定條件下對之保持機密。本文以為，關於何種資訊可以准許公司保持機密，而成為強制公開制度之例外，當可以從經濟分析之方法切入，而像是「創新有關之資訊」、「計劃、策略與戰術」等之資訊，於公司與其相對人（特別是對於其他公司而言）所存在之「不對稱」現象，乃係應予保障維持的，如此方可使公司經營者有誘因從事增加社會財富之活動。並且併購消息，應可以包括在所謂「計劃、策略與戰術」資訊之範圍內，因此對於公司併購消息機密性之要求，在一定要件配合下，應是可以肯認其正當性。 公司法上之資訊公開制度，尚為我國法所忽視，但依照日本學說上之分析，此制度

實具有下列重要之機能：一、使利害關係人獲悉公司之必要資訊。二、讓利害關係人不僅可以得知有行使權利的機會，並可以獲取相當之資訊，而得據以判斷如何合理地行使權利，使權利之行使實質化。三、縮小當事人間之資訊不對稱，而得處於較對等之地位，即所謂「資訊平等」。四、使相關資訊皆在陽光底下受檢視，如此更得以抑制經營者不法或不當之行為。是以，在公司經營者與所有者（股東）間存在著「資訊不對稱」之情形下，資訊公開在「公司監控」上實具有相當重要之地位。在公司合併之情形，「合併資訊之公開」即具有確保經營者所為「公司是否合併」，以及「合併時之換股比例」之決策，符合股東利益之重要功能。我國現行合併資訊公開之規範，在法制面

上即存在著不合依法行政原則以及體系錯亂之問題，在實質內容上較之日本立法例更有不足。本文認為我國法上關於公司法上之資訊公開制度，應立即檢討，並可考慮如同日本之立法，將公司關係文書予以電子化，又在制度上應思考如何與證交法上之資訊公開制度相互配合，以建構完整之「公開發行公司法制」。