組合屋申請門牌的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

圖解貨櫃商業空間設計：全台第一本貨櫃屋全解析，從法規、價格、施工到設計，四大關鍵、一次解決!

為了解決組合屋申請門牌的問題，作者漂亮家居編輯部 這樣論述：

貨櫃屋正夯，教您打造又便宜、又好用的繽紛貨櫃屋！小鳥雖小五臟俱全，帶您觀看美麗又實用的精彩案例。只要跟著書中學，就能擁有屬於自己的創意貨櫃屋。貨櫃屋的特色工時短、低成本、CP值高，在國內外掀起一股貨櫃城市浪潮。而台灣當然不落人後，除了每年在高雄舉辦貨櫃藝術節，讓民眾知道貨櫃可以怎麼玩之外，全台各地的貨櫃屋市集，也如雨後春筍般越來越多元。貨櫃屋在台灣，較常被拿來當作商業空間使用，但已有一般民眾將貨櫃申請為住家，讓貨櫃屋的使用方向越來越廣。到底打造一個貨櫃屋，有多少眉眉角角？怎麼做才能擁有一個屬於自己的貨櫃屋呢？本書將從貨櫃屋最基礎的法規、價格、建設工程等，為民眾一一解惑，讓打

造貨櫃屋不再是難事！而市面上有那麼多不同種類的貨櫃屋，要如何突顯出自己的特色、展現創意，才能吸引大家的目光呢？本書也將剖析貨櫃屋細節設計，並介紹貨櫃屋的不同種風貌，激發您的創意點子，教您打造屬於自己的創意貨櫃屋！本書特色：★ 華文圈第一本，貨櫃屋設計全解★ 專業建築師現身說法，提供法規、結構等建議★ 精選國內精美貨櫃屋成功案例★ 室內設計師現身說法，提供專業見解★ 激發創意、介紹貨櫃屋的不同種風貌

都市更新超簡單

為了解決組合屋申請門牌的問題，作者林煌欽,林志銘,黃敏芬,張祐齊,張宜斌 這樣論述：

　　筆者從事都市更新事業多年以來，參與不少都市更新的推動及糾紛調解，筆者深深的感受到部分開發業者或是實施者，藉由對都市更新專業的了解以及利用民眾對都市更新資訊的落差，賺取超額利潤。 　　此外、由於都市更新的流程繁瑣，導致一般民眾對於都市更新望之卻步，也是造成民眾對於都市更新負面觀感的主要原因。 　　但是隨著建築物逐漸老舊頹圮、防災行都更的推動卻是刻不容緩，筆者希望藉由以QA問題的問答方式，將都市更新的內容以白話的方式讓讀者可以了解及學習，此外、由於政府為鼓勵民眾推動自主都更，不論是中央或地方政府，均提供高額的都市更新補助款給予民眾申請使用，因此本書特別在章節內容中，撰寫

自主更新及補助款項的DIY步驟，以協助讀者推動都市更新，早日有個完全又美麗的家。  

建築物區分所有權理論之研究－兼論地下層停車位

為了解決組合屋申請門牌的問題，作者黃吉祥 這樣論述：

摘要　　由於現代社會生活型態促使人口高度集中於都市，促進了都市土地利用及住宅建築立體化，人類的居住方式朝空中發展，亦由平面轉向立體化。住居空間因密接而生的相鄰關係而導致糾紛與衝突迭起。為解決層出不窮的公寓大廈紛爭，各國大部分均立專法如區分所有法之相關規範產生，而我國與外國相較，對區分所有權之立法可以說相當落後，原僅民法第799條、800條設有兩個條文而已。公寓大廈，即學說之「區分所有建築物」，由專有部分、共有部分與其基地三者組合而成。共有部分之使用、收益、管理、處分等法律關係較複雜，所茲生之糾紛亦多。其中又以共有部分約定為專用供特定人使用，即所謂之專用使用權，更為實務上常見之紛爭來源。然對於

基地與建築物之關係、專有權與共有權如何劃分、各區分所有人間之權利義務、社區之組織及管理等均乏專章規範明文，原僅賴民國25年之最高法院判例認民法第799條範圍應及於橫割式區分所有建築物，實不足以因應現實社會之需要。民國84年6月28日被譽為「住宅憲法」之「公寓大廈管理條例」公佈施行，以上因相鄰關係而生之糾紛解決，即有了可資遵循的明確規範。而民法物權編有關建築物區分所有權部分，包括修正前799條、800條之修正，並新增第799條之1、第799條之2、第800條之1亦於民國98年1月23日公布施行，以補充公寓大廈管理條例特別法之不足。　　「公寓大廈地下層停車位」依其設置是否因法令強制規定為標準，可分

為法定、自行增設與獎勵增設3種停車位。乃建築物依都市計畫書、建築法規而設置。有鑑於公寓大廈附設之地下層停車位係依存於區分所有建築物中，其登記方式可由區分所有人以一般區分所有建築物或共有部分等二種方式登記，為釐正停車位權屬問題，內政部於民國80年9月18日以台內營字第8071337號函規定「法定防空避難設備」以及「法定停車位」均不得與主建築物分離，應為建築物全體所有權人所共有。此雖減少了地下室的違規使用，但也衍生了不少爭議。　　法定停車位，與設置於同層共有部分且構造上及使用上無法獨立之自行增設、獎勵增設停車位，只能以共同使用部分登記，不另發建築改良物所有權狀。在移轉上，限制產權移轉的方式，應依民

國84年6月28日制定公布之公寓大廈管理條例第4條第2項規定，隨同主建築物（專有部分）一併移轉，或將停車位同時移轉同一棟之區分所有人；自行增設與獎勵增設停車位，倘與法定停車位在構造上及使用上各具獨立性，且非屬共同使用性質，並編列門牌，或領有地下室所在地址證明書者，經當事人合意，視同一般區分所有建築物，申請單獨編列建號，得以主建築物辦理登記。在移轉上，出售之對象與法定停車位不同，並不限定於該區分所有建築物之區分所有人。所以停車位產權究以主建築物或共有部分登記，影響所有權人權益鉅大。然大部分的消費者，在房屋交易市場中購買預售屋時，因對停車位的登記方式，以及對於「區分所有」之所有權與使用權、專有部分

與共有部分、專用使用權之設定問題等認知，與事實落差甚大，致衍生地下層停車位產權不清、設置之停車單位坪數不足、廣告不實等諸多糾紛。　　為解決地下層停車位買賣、管理、使用糾紛等在實務上所面臨的問題，本文認為，必須回歸至區分所有建築物本身，以「權利別體，處分一體」 作為理論研究的立論基礎，並以共有部分相關法律問題為研究對象，參酌國內外之學說與實務見解，分析我國現行規定之缺失與尚待加強之處，方可尋出地下層停車位在區分所有建築物中所扮演的角色，並謀其解決之道，提出建言。本文遂從區分所有的觀點出發，對主題進行研究。