我要美美的更要身體健康論文書籍站
國立雲林科技大學 科技法律研究所 吳威志所指導 陳映竹的 離岸風能產業職場安全及災害認定之法制研究 （2020），提出系統廠EE 出路關鍵因素是什麼，來自於離岸風電、風能產業、風力發電、職場安全、災害認定及預防、職災、職業災害、各國離岸風電、法規依據。
而第二篇論文國立臺北大學 自然資源與環境管理研究所 李育明所指導 洪倩玉的 都市垃圾焚化熱能回收之社會生命週期評估 （2016），提出因為有 都市垃圾、焚化熱能回收、社會生命週期、再生能源、生質能源的重點而找出了 系統廠EE 出路的解答。
離岸風能產業職場安全及災害認定之法制研究
為了解決系統廠EE 出路 的問題，作者陳映竹 這樣論述：
隨著科技的發展及勞動型態的改變，許多勞工開始投入新的工作環境，例如近年來因應氣候變遷，國際間開始推動減碳政策及綠色用電，希望有效減少碳排放量，以我國的能源轉型政策以觀，風力發電和太陽能發電是主要推動項目，地理位置優異使我國西部海域成為發展離岸風電的優良場址。考量到潮汐變化及高空作業的大氣不穩定，離岸風電電場的架設及後續維護都存在著相當的風險。目前我國對於新興能源的相關法規皆處於萌芽期，仍有諸多成長空間，本文以德國、英國及丹麥為研究對象，期盼藉著本文之比較及整理從中吸取三個國家之長處並反思我國之不足。 各國對於職業災害的認定標準並不相同，以本文研究之國家以觀，多以國家認可之職業病列表作為
主要認定標準，若出現非於職業病列表之疾病，則可能不被認定，或需經由職業病鑑定委員會加以認定，才得以依法申請職災補償，德國及丹麥皆遵循歐盟指令訂定職業病認定範圍，而英國雖已脫歐，惟因脫歐時間還不長，又適逢新冠肺炎疫情影響，尚未做出重大變革，仍以先前之規範依據為主，經由研究可知各國的職災認定皆採單軌制，與我國現行制度並不相同，話雖如此，於2021年4月底三讀通過之《勞工職業災害保險及保護法》將採單軌制的認定機制，屆時的認定與流程勢必能較為清晰。 離岸風能產業對我國來說雖是新興產業，卻是由許多現有的產業結合而成的，最大的不同點在於海上作業的特殊性，於我國尚未有足夠經驗之下，效仿其他國家之政策，皆可
有效提升離岸風能產業之職業安全衛生規範，惟東西方文化的差異，讓國民對於職業安全的重視程度有所不同，在面臨到許多歐洲風能開發商提出不同於目前之作法時，必須在兩者中做出權衡。本文建議我國能發展自身的離岸風電從業人員之健康檢查辦法，並指派專責醫院負責健康檢查與治療之業務，將離岸風場持續納入優先實施勞動檢查之對象，提升離岸風能產業的職業安全衛生之發展。重視風險評估，從源頭管控風險，制定健全的法規範之虞，也要確實執行，才能達成職業安全衛生領域保護勞工之目標。
都市垃圾焚化熱能回收之社會生命週期評估
為了解決系統廠EE 出路 的問題，作者洪倩玉 這樣論述：
近年因人口與經濟快速成長，都市人口大量聚集，增加環境的負荷與產生大量的廢棄物。土地有限與垃圾處理技術的進步，發展出焚化熱能回收，使廢棄物焚化產生之能量轉化為能源使用。本研究以臺灣24座營運的大型焚化廠，探討都市垃圾焚化熱能回收所帶來潛在的社會正面與負面影響。 我國溫室氣體管理及減量法以排放源觀點、ISO 14064:2006以組織為觀點、縣市層級溫室氣體盤查以縣市為觀點及國家溫室氣體排放清冊則以國家為觀點進行溫室氣體盤查，其盤查邊界、計算方法不盡相同，本研究以質量平衡法推算垃圾焚化廠焚化都市垃圾所產生的二氧化碳理論排放量，2016年24座垃圾焚化廠總排放量為360萬公噸。 本研究以社
會生命週期評估為架構，將焚化熱能回收之生命週期主要定義出三個階段：運輸、焚化及發電，並鑑別出本研究主要利害關係人為工作者、當地社區及社會。垃圾焚化廠營運績效使用資料包絡分析法，得到民有民營的營運績效最好，公有公營則表現欠佳。而垃圾焚化廠被視為鄰避設施，所帶來的負面影響一直是民眾所擔心的，因此，利害關係人如何在正負面影響間取捨，是值得討論的議題。 本研究著重在回饋設施與民眾監督之議題，垃圾焚化廠設置供冷供熱系統之回饋設施，如長期照顧管理中心或托老中心，因應未來高齡化社會趨勢；垃圾焚化廠每年會進行營運效能查核評鑑，製作營運成果報告書，若要與國際時事接軌，建議自發性撰寫企業社會責任報告書，揭露自己
的重大議題與管理方針，並與利害關係人溝通。