牘意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

法學概論（29版）

為了解決牘意思的問題，作者劉振鯤 這樣論述：

　　．本書係參考教育部公布之「法學概論」課程標準及考選部公布之「法學緒論」命題大綱撰寫，共分一、法律學。二、現行法概要（介紹我國主要法律之內容，並特重民法之撰述）。三、我國現行司法制度等三大單元。全書文字淺明易讀，重要處並輔以圖表或表格說明，將法學重要基礎觀念漸次導引。   　　．第一編法律學，涵蓋從漢摩拉比法典、希臘、羅馬法以至我國現行法律的法學發展，並廣泛有體系的介紹法律意義、法律淵源、法律解釋、法律適用到法律的制定與公布⋯等重要觀念。第二編現行法概要，將我國現行重要法律內容作體系性的簡述，藉由簡易體系的建立，可作為未來全面學習的基礎。第三編我國現行司法制度，介紹司法制度中的犯罪偵查與

檢察體系、審判體系與重要訴訟制度。學習者藉由此書能掌握法學架構與精要，有利於法律入門之學習。全書單元多附有近年國考試題，能掌握相關考試方向，有助於金榜題名。

牘意思進入發燒排行的影片

究竟涅槃 — 魏朱淑薇書法《心經》創作論述

為了解決牘意思的問題，作者魏朱淑薇 這樣論述：

書法是中華文化的瑰寶，散發著無窮的藝術魅力，在傳統的美術品類裡，實有著很重要的位置。書法源自文字，隨著文明進展由實用功能轉進藝術情趣。在形式與內容高度統一之中，書者以一管之筆，表現出宇宙觀、人生觀、生命哲學，這在世界的藝術殿堂裡具有相當的特殊性，它具體呈顯了漢文化的美學特質，也表現了無盡的心象世界。所以漢字書法被形容為「無言的詩，無行的舞，無圖的畫，無聲的樂」。 書法是藝術的哲學，更具有豐富的美學思想。歷代書法名家正是以其敏銳的心，觀其形、思其理、練其技，以獨特的生命情感去駕馭筆墨，締造高妙深閎的書法藝術，創造各種不同的美感風貌，同時也開展出廣闊生動的藝術天地，許多傳世名跡至今

仍熠熠生輝，令人吟詠讚嘆。 本論文以書法《心經》為題，由形而上的理論研析至形而下實務創作，探賾索隱，然《心經》傳世名品甚多，為避免論述過於寬泛，本論文以王羲之、虞世南、歐陽詢、蘇軾、趙孟頫、文徵明、董其昌、何紹基、溥儒的書法論述、心經書蹟、書法藝術及影響等，進行系統性的探討。全文共分五章，第一章緒論，敘明研究動機與目的，研究範圍與方法，名詞定義﹕究竟涅槃、《心經》和《心經》法書。第二章為《心經》般若於美學思想之影響，內容含括《心經》內容與出處，《心經》釋經題「般若」, 和《心經》般若的美學思想及文藝哲思。第三章《心經》名家法書名作舉隅。以名家之生平事蹟與書法理論、書寫淵源、書風發展、書體

特色、創作樣貌、藝術成就帶給後世之影響，依次作出論述。第四章為筆者《心經》書法創作作品之分析與解說。第五章結論，包含研究心得回顧和後續發展前瞻。

戲劇叢談【全五期合刊本】

為了解決牘意思的問題，作者 這樣論述：

　　====《戲劇叢談》五冊復刻出版，稀有史料再次問世！==== 　　「我相信這是臺灣任何圖書館，甚至是全世界的圖書館都沒有收藏的，因為它後面的四期是不定期的而且每期只有薄薄地二十頁，保存甚為困難，可能有人看完就把它扔了，但在史料上的意義它卻是十分重大。 」——蔡登山 　　中山出版社在一九五七年九月曾出版《戲劇叢談》第一集，陳璵璠是該出版社的老闆，他在序言說「今之愛好平劇藝術者，多以不能一睹前輩獻身此道之真容劇照為悵憾，爰將歷代所留寶貴難得名票名伶真蹟肖影，以及秘藏劇本、琴聖曲譜、梨園掌故、名家臉譜等，編印貢之於世。」 　　劉豁公在〈寫在戲劇叢談的前面〉一文言：「陳璵

璠先生有鑑於此，蓄意刊行大量的《戲劇叢書》，而以《戲劇叢談》發其端，要我來共任編纂，這無疑是我所樂於從命的！」 　　劉豁公獨挑大樑，除了用豁公寫了〈楊小樓成功史〉、〈從譚鑫培說起〉、〈歌場怪物誤楊郎〉外，還用了許多筆名，如用「或功」寫了〈大老闆的戲德〉，用「大公」寫了〈閒話連環套〉，用「魚飯」寫了〈談連環套一劇之點子〉，用「一士」寫了〈梨園傳奇人物張黑與開口跳〉，用「河鞏」寫了〈叱吒歌臺金少山〉，用「老劉」寫了〈伶界畸人言菊朋〉，用「夢梨」寫了〈雨打梨花劇可憐〉等。 　　劉豁公文筆粲然，不管劇本，或是他這些談京劇、文史的文章，寫來真是食哀家梨，爽然有味！若非他浸淫京劇數十年不為功！ 本書

特色 　　1.《戲劇叢談》雜誌原書五期，今完整復刻，穿線精裝，絕版後重新問世。 　　2.刊載大量有價值的戲劇解析和重要的第一手史料。  

漢語情態動詞「能」與「可以」的多角度辨析

為了解決牘意思的問題，作者任心慈 這樣論述：

漢語情態動詞「能」與「可以」皆為多義詞，且互相近義的現象極為複雜，許多研究皆分析過兩詞差異，但不同研究所應用的理論架構亦不相同，故至今未有整體性的結論。　　沿襲前人的成果，本研究以核心語義、共現詞彙、句法特徵及語義概念圖等角度探看「能」與「可以」個別的多義現象，再進一步釐清兩詞間重合的語義用法為何，具有區別性不可混用的語義用法為何，並列出兩詞的關鍵差異。　　在核心語義角度，本研究以 Ahrens 等人（1998）的理論框架搭配中央研究院的多個語料庫探求「能」與「可以」於歷時發展中形成的核心語義及各個義面，並檢視「能」與「可以」與反義副詞「才」、「就」和「只」與「還」的共現分布；在句法特徵角度

，本研究探究兩詞作為漢語情態動詞共有的句法特徵，也以不同句式檢驗兩詞的相異之處；在語義概念圖角度，本研究探討兩詞的語義概念網絡，以及這些語義延伸的路徑。　　根據研究結果，「能」與「可以」在三個角度下都具有一定的對立性（contrast）。在核心語義角度，兩詞僅本質能力允許及外部條件允許這兩個語義可以互換，且「能」與「可以」與兩組反義副詞的共現分布亦截然相反，「能」傾向與「才」、「只」共現，「可以」則傾向與「就」、「還」共現；在句法特徵角度，兩詞在對話問答及移位能力的表現也十分不同；在語義概念圖中，「能」與「可以」各有獨立的語義延伸路徑，僅有本質能力允許與外部條件允許兩區塊是重合的。透過多角度的

辨析，本研究發現「能」與「可以」間既近義又具有區別的現象支持語言學理論中的對立說（Clark, 1987；Clark 1992），即 Bolinger (1977) 所提出的概念「一個意思對應一個形式，而一個形式對應一個意思」。