澳洲國立大學評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

你真的搞懂OKR了嗎?以Intel為師，打造最強作戰部隊：CEO、主管、人事培訓部門必讀!iOKR創辦人王怡淳以超過15年落地實踐經驗，教你成為像Google、Facebook一流企業

為了解決澳洲國立大學評價的問題，作者王怡淳（Chris） 這樣論述：

一次搞懂OKR，做對的事！ 組織戰略專家王怡淳以實戰與顧問諮詢15年經驗， 帶你體驗原汁原味的OKR， 透過 1核心+2方針+3精髓+4策略+5能力之方法論 及組織實務落地之步驟做法， 改造企業體質， 提升團隊績效及個人職場競爭力 CEO、主管、人事培訓部門必讀！ OKR源自Intel，自1970年代沿用至今。近年來，OKR風潮在兩岸火熱，但不少企業誤解OKR的意涵與做法，一股腦兒地套入本土企業的組織運作。導入OKR需要了解它的「道」與「術」，以及掌握執行的心法、技法與工法。 「市面上OKR訊息，有些是從西方或日本職場生態描述 OKR的國外翻譯書，有些則是從人資或學術背景的角度詮釋

，對於OKR定位理念和實務操作，和我在海峽兩岸所經歷的OKR，差異很大。這是一本解析 OKR 實務操作的書。希望藉由我輔導企業的經驗，和在台灣、大陸及美國親身驗證過的「原汁原味」OKR 之經歷，讓大家對OKR有正確、全面且深度的認知，減少成為「白老鼠」以及「 摸著石頭過河」的風險。」 ——作者王怡淳 關於OKR的 9大問 1. 你應該學習「OKR方式管理團隊」？還是只學習設定「OKR目標」？ 2. OKR真的不能與員工的績效評估掛鉤嗎？ 3. 導入OKR是要取代KPI嗎 ？ 4. OKR只適合某些行業、企業或部門？ 5. 我的團隊素質不高，所以不適合導入OKR？ 6. 導入OKR，團隊所有

成員都要制訂OKR目標嗎？ 7. 導入OKR一段時間，怎麼感覺又做回了KPI，為什麼？ 8. OKR可以有效提升跨部門合作的效率，怎麼做的？ 9. 你還在「拆解」目標嗎？OKR目標的軀殼與靈魂是什麼？ 我們需要一本自本地社會和企業文化角度、從實務操作剖析OKR的書。作者王怡淳曾任職於Intel，在台灣、大陸、美國經歷「原汁原味」的OKR，以累積實戰與顧問諮詢超過15年的經驗，為你揭開OKR重重迷霧。 無論是企業管理者、人力資源管理者或一般職場人士，都可自本書提供的OKR完整方法論，了解職場管理新趨勢，進而評估調整自身的工作心態與競爭力。 ╟ 專業推薦 ╢ 本書用更高的視野來解答OKR的成

功導入，OKR不僅僅是策略思維，更是組織的授權當責文化，是部門合作精神，更是領導力的極致展現。 李岳倫（DDI - Development Dimension International 台灣區董事總經理） 看完Chris這本OKR，我在思考，或許這就是貫穿「道、天、地、將、法」、帶領企業迎向當前複雜挑戰、推動變革成為敏捷式組織的一個作業系統。 陳來助（臺灣數位企業總會理事長） 作者對於OKR工具運用的掌握，十分全面，包括策略的連結、目標的設定、部門間的溝通協作、部屬的績效回饋與全方位的當責管理，皆能深入淺出地運用案例加以闡述。 鄭晉昌（國立中央大學人力資源管理研究所教授）   序〉帶您

體驗原汁原味的OKR！ 2006年，我第一天到Intel報到時，對公司業務和環境都還生疏，就被要求提出個人的季度工作計畫。當時我慌了，因為過去的工作經歷，都是執行上面交代的任務，從沒給自己訂過計畫和目標。這是我職涯第一次接觸到「OKR」。 2018年下半年，我離開Intel，選擇在領導管理、組織戰略領域，與企業交流過去職場的管理經驗。隔年，因緣際會認識了台灣老牌的管理顧問公司老闆。他知道我過去服務於Intel戰略合作部門，邀請我去北京為一家旅遊互聯網集團分享OKR的實務經驗。 說來莞爾，那是我第一次聽到OKR這個詞，開始了解什麼是OKR。至此我也才知道，市場所說的OKR目標，就是Intel

內部所說的iMBO；外界說的OKR創始人，就是Intel前總裁Andy Grove。 而John Doerr——這位被市場稱為OKR推手的Intel前員工，他的著作《OKR 做最重要的事》描述的OKR價值與內涵，則是我在Intel服務13年，每天經歷的組織運作與領導管理實踐的綱領和指南針。這也似乎在冥冥中，引導我後來成為了OKR的顧問教練。 OKR理論眾說紛紜，可惜不夠全面 市場上關於OKR的書籍文獻，兩岸至今將近有30本了。有些是從西方或日本職場生態描述OKR的國外翻譯書，有些則是從人資或學術背景的角度來詮釋，對於OKR的定位理念和實務操作眾說紛紜，和我在海峽兩岸所經歷的Intel O

KR，差異很大；而其內容多偏重OKR目標設定的角度和OKR實施後企業的美好境界，但對於落實導入的心法、技法、和工法、以及實戰案例的描述，著墨有限。 這些年，我和許多企業主交流，其中不少是看書、網絡資訊後自己導入OKR。他們希望導入後快速得到效果，但最終不如預期，於是認為OKR不適合他們的企業；而當他們將OKR視為西方高大上的管理理論（我不認為OKR是理論），認定它無法落實於本地企業而放棄，也令我深感遺憾。 究其原因，主要是在於他們誤解了OKR的意涵與精髓，錯將這套源自西方的組織管理戰略，一股腦兒地套入我們本地企業的組織運作中。 從輔導企業OKR導入的經驗，我觀察到市場上需要一本自我們本地

社會教育和企業氛圍的角度，從實務經驗剖析OKR的書。 這本書的出版，希望藉由輔導企業的經驗，和在台灣、大陸及美國親身驗證過的「原汁原味」OKR之經歷，讓大家對OKR有正確、全面且深度的認知，減少成為「白老鼠」以及「 摸著石頭過河」的風險。 企業主、主管、人資及一般上班族必讀 OKR制訂目標（Objective）與關鍵結果（Key Results）的思考模式， 對個人而言，是訓練我們的因果邏輯能力，引導我們用更寬廣的角度評估並解決問題。 對於企業來說，因為OKR是「眾人的管理」，它的複雜度就遠高於個人的應用！在企業，我們不僅學習OKR目標設定的層面，更需要學習目標執行與查核所需要的方法。

不論是企業管理者、人力資源管理者或一般職場人士，都可以從這本書提供的OKR方法論：1核心＋2方針＋3精髓＋4策略＋5能力，了解職場管理新趨勢，進而評估調整自身的工作心態與競爭力。 同時此書可幫助企業進行組織轉型、人才識別、激發組織活力，對於「OKR是否適合我的企業？」「要如何導入？」「導入會遇到什麼困難？要如何解決？」等問題，也都有深入的剖析。 謝謝吳永佳女士在編輯上的指導，布克出版社總編輯賈俊國先生、助理廖沛綺女士以及好友徐端儀女士的協助，讓此書得以順利出版。最後感謝在台北的家人，李紹暉先生、華人講師聯盟創會長張淡生、DDI董事總經理李岳倫、羅亦耀老師、喬安妮老師、上海的蔡茂賢先生、許

其先生、以及北京的楊彬女士，在管理顧問教練的跑道上所提供的契機與支持。 前言〉從觀念突破到實務操作 2021年中秋節過後，我到了上海工作。隔離期間我看見2個消息：1)上海中學附屬國際部小學6年級生開始學習OKR；2)微軟收購OKR 解決方案新創公司Ally.io，媒體引述收購原因：「因應遠距上班成為未來工作趨勢，微軟將強化旗下生產力工具。」 當下想起合作夥伴對我的提醒：「Chris，過去這2年，OKR在大陸市場雜音很多！和合作機構見面時，要怎麼突顯我們的價值？之前安排和北京、上海、廣州的管顧機構高階主管會面，對方一聽要談OKR，表示興趣不大；直到我強調你過去服務於Intel，對OKR看法

不同，他們才答應見面。」 我被搞糊塗了，這市場究竟是怎麼一回事？踏進合作機構的會議室，與對方的市場負責人簡單寒暄兩句後，我們直接切入主題…… 從與一家企業的對話，揭開OKR重重迷霧 對方市場負責人表示：「Chris 老師，不知道 OKR 在台灣發展如何？我先說兩句，我做培訓 15 年了，大概 5 年前，企業開始詢問 OKR。現在 OKR 已經過了知識普及的階段，但我們的客戶導入後，發現有很多問題，走不下去的也不少。所以現在市場對於 OKR 的疑問越來越多，認為 OKR 是西方的東西，和既有制度接不上、沒法用。這類的抱怨，這 2 年來沒停止過。但市場對 OKR 的需求還是很大，我們依然收到不

少客戶的諮詢。說真的，我們現在也不知道怎麼處理，找以前合作的老師，我們不放心；但生意上門，往外推也不是辦法……」 我只好回答：「我先很快地談談對 OKR 的理解吧！」 30 分鐘簡報結束後，對方負責人表示：「您談的 OKR，不像績效管理，好像是目標管理的上一層，比較像是OD（Organization Development -組織發展）或是組織戰略之類的理論。」 我回答道：「這是我在 Intel 工作 13 年精煉的總結。OKR 是團隊為了達到目標、完成使命所需要的管理思考執行的組織戰略。」 對方又問：「但OKR 被市場歸類在績效管理或目標管理，您認為適合嗎？」 我回答道：「坦白說，這些

歸類有點是出於市場推廣的考量，又或者是主者對 OKR 的理解不同所造成的。我認為 OKR 與目標管理的連結性比較高，是一套為達成目標形成的組織戰略；因為這個戰略執行得當，所以績效提升，這是因和果的關係。」 對方繼而又問：「外界提到 OKR 不能與績效評估掛鉤，你覺得這說法對嗎？」 我回答道：「以過去成功導入 OKR 的企業案例來看，OKR必須和績效掛鉤。OKR的思路是做重要的事，但對於最重要目標的達成結果，沒有績效獎懲，那將如何促發員工完成目標的動力？OKR強調內在動機的展現，如果沒有績效評估考核的外在動機支撐，內在動機很難持續。」 對方再問：「照您這個邏輯，不論哪種企業、何種體質，只要

有組織痛點，都可以採用 OKR 的解決方案？」 我回答道：「沒錯，OKR 提供不同的解決方案，也就是我剛剛提到的 3 大精髓、4 大策略。企業可以針對不同的痛點、或亟需解決的難題，採用 OKR 不同的精髓與策略解決方案，分批次、分人員、分階段實施。」 對方續問：「您所說的 1 核心——人才辨識是什麼意思？和人才測評是什麼關係？」 我回答道：「團隊經由 3 精髓和 4 策略的組織運作，可以看出成員所展現的5種能力，來作為人才辨識的重要參考。這是實地實境的能力測試，可以結合人才測評系統，找到企業合適的人才。」 最後，對方負責人終於說道：「您說的這套OKR方法論，我倒是第一次聽到有人這樣談

OKR 的。我現在知道先前那些客戶導入 OKR 卡關的地方，該怎麼解決了！」 你真的搞懂 OKR 了嗎？ 在台灣，許多企業主閱讀了約翰．杜爾（John Doerr）所著的 《OKR做最重要的事》一書後，對於OKR能活化團隊、提升效率的方式趨之若鶩。而這個方式正是基於在1970年代，前Intel總裁安迪．葛洛夫（Andy Grove）提出的OKR概念： ‧Objective 是你想要實現的特定目標或承諾 ‧Key Result 是為了實現目標，必須交付可以看到的、可衡量的結果。 除了以上字面的定義，這3個英文字母「OKR」同時引領Intel的團隊學習掌握： ‧如何在動態環境中，讓自身工

作與公司部門的目標，保持一致的方向進行 ‧如何在自己、主管和跨部門利益關係者之間，建立對績效的共同期望 ‧如何提升績效反饋的效益 ‧如何完善與跨部門利益關係者之間的協調溝通 面對OKR，許多企業遭遇到「見樹不見林」的困境。他們將OKR的重點侷限於只是「目標設定」的工具，因此花了大把時間學習目標（Objective）和關鍵結果 （Key Results）的設定和關聯性，卻忽略了OKR真正的意涵。大家是學習「OKR方式」管理團隊，而不是學習用「OKR目標」管理團隊。 而我所經歷認知的OKR，要發揮它的效能，必須從團隊運作的角度導入，從實戰中學習，從過程中驗證，並且從變化中調整。而OKR這

套管理思考執行的組織戰略，企業要能有效實施的關鍵在於：制訂的目標如何因應內外挑戰、如何找到執行關鍵路徑與持續的動力，以及如何嫁接績效激勵制度。這正是本書的重點。 本書特色與使用方法 正因為許多企業誤解了OKR的真實意涵，以至於在組織改造上常顯得窒礙難行，這是一本解析OKR實務操作的書。我以在Intel工作13年之經驗，採取實務案例的撰寫模式，從實戰角度，說明如何以 OKR的3大精髓「自下而上」、「少就是精」、「公開透明」為基礎，與目標視野、合作共贏、激勵當責、引導反饋等4個執行策略的交互運作，讓你掌握主管與部屬必須具備的 OKR 組織運作的「道」與「術」。 許多人會拿OKR和KPI 作比

較，將OKR聚焦於目標設定的工具。但從我在Intel的歷練所理解，OKR的意涵與應用遠超過目標設定。因此，在本書中出現的「OKR」一詞，係指組織管理戰略；若是單純指目標，將以「OKR目標」一詞表示。另外，為符合團隊導入OKR的真實情境與說法，本書中我們以「O」代表「目標」，以「KR」代表「關鍵結果」。 OKR的思考核心和執行策略，放諸四海皆准。從我在Intel中國區和亞太區的經歷，以及觀察歐美團隊的運作，發現每個地區和團隊側重的精髓與策略、執行手法、速度、力道都不盡相同。 本書提供的案例、策略、方法、步驟，每項都是一把工具。每一把工具都有它獨特的用處，但你不一定都要用到。閱讀本書的過程中，

你不妨思考企業所處之人文國情、組織文化、營運痛點、部門屬性、團隊體質、以及對應的需求與情境後，選擇合適的工具導入OKR。 本書共有6個Part，簡單說明如下： ‧Part 1說明OKR的定義與哲學、與其他管理方式的差異、以及我在Intel 歷練後所精煉的OKR方法論：1核心＋2方針＋3精髓＋4策略＋5能力。 ‧Part2~Part5則是個別介紹OKR方法論中的4大策略，包括執行方法、步驟與案例。 ‧Part 6提供企業導入的案例說明，說明對於企業各階層的價值影響，並針對企業最常遇到的迷思困惑，提出解答與建議。  

澳洲國立大學評價進入發燒排行的影片

醫療糾紛事件訴訟前紛爭解決機制中鑑定之研究

為了解決澳洲國立大學評價的問題，作者蔡依婷 這樣論述：

　　醫療行為由於自然生物體上本身具高度不確定性、人類個體與疾病間的反應及差異，成就了醫療行為不可能具一致性之結果。我國司法實務人員因我國教育制度而大多未曾接受醫學訓練，故通常情況下司法人並無相關醫學專業足以合理判斷案件內涵，卻因職責與職權所在，必須在醫療糾紛發生後介入醫病間，若日後醫療糾紛產生訴訟繫屬，案件審理過程中之舉證、鑑定直至審判等訴訟時程反覆而冗長，甚至可能因醫學與法學專業上認知甚異，致使判決結果終難以讓人信服。長久下來，不但對司法系統造成行政負擔，亦可能導致醫界、病家及社會大眾方面皆對於司法系統形成負面觀感，更甚使人質疑司法之公正與真實性。　　訴訟目的原應為探究真實，然因醫學之專業

性，即使醫療從業人員受醫學專業訓練時仍有其細緻之分科及專攻領域，更遑論未受過醫學專業訓練者，根本難窺醫學之內涵，亦非常人可知悉。醫療行為細緻且繁瑣，為避免醫療糾紛發生時，其中所涉及之醫學及法學專業與當事人既有思維上之結果產生落差，故在進入訴訟程序前，先行專業性之初步鑑定或評析應有其必要性。　　2022年5月30日，立法院三讀通過「醫療事故預防及爭議處理法」，當中第15條、第16條分別訂有民事訴訟或刑事偵查審理前應先行移付調解，並復於同法第21條規定得提供調解所需之病歷等相關文件、資料為醫療爭議評析。綜觀全球，醫療糾紛訴訟前之強制調解結合與鑑定先行之制度並不普及，然有施行之國家其成效斐然，筆者以

為引於我國之應用，除能釐清爭議問題爭點所在，同時亦能舒緩醫病雙方之訟累，兼顧訴訟經濟，也避免司法淪為以刑逼民，甚或用以圖利之工具，更能避免濫訟之情事。　　故本研究將探討目前我國醫療糾紛產生時解決之實務流程，佐以具有醫療初步鑑定及醫療糾紛處理方式之醫學先進國家為比較，以證明訴訟前強制調解與鑑定先行之制度對於我國醫療糾紛事件解決上之必要性及可行性。

安倍晉三大戰略【安倍晉三的海洋民主國大聯盟，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序！】（特別收錄「台灣如何回應」）

為了解決澳洲國立大學評價的問題，作者麥可・葛林 這樣論述：

美日澳印＋韓國＋台灣＋東南亞國協＝海洋民主國的大聯盟 安倍晉三的海洋大戰略，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序？ 從「擁抱戰敗」，到擺脫「失落的二十年」 日本締造出海權國家的新格局 既非戰前的軍國主義論，也非戰後的被動和平論， 而力圖打造亞洲海洋的國際新秩序！ 台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？ 「台灣有事」等同於「日本有事」，也等同於「日美同盟有事」 台灣人不可不知的安倍晉三大戰略！ 　　日本前首相安倍晉三，不只是戰後日本任期最長的首相，可能也是對日本及亞洲影響最深遠的當代政治家。他在第二次任職首相期間（2012－2020）設計和主導推動的日本大戰略，將日本的國家利益

防線從東亞大陸轉移至印度—太平洋，旨在帶領日本由傳統的陸權國家轉型為海權國家，堪稱是戰後日本的戰略大轉變，也是明治維新開國以來前所未有的大變革。 　　美國最權威的日本研究專家，麥可・葛林在本書深入探討由安倍晉三主導的日本戰略轉型及國家變革何以出現？原因是回應中國崛起後的擴張及稱霸野心。書展全面剖析安倍大戰略的本質、歷史淵源，以及對外關係方面涉及到的中國、美國、韓國、東南亞國協、印度、澳洲等印太重要國家。 　　葛林認為，安倍晉三時代奠定的日本大戰略，結束了戰後主流的被動依附美日安保同盟的吉田主義，重塑了日本及亞洲地區的地緣政治與國際格局，他深信，日本一旦成功，我們的世界會更加安全繁榮。 　

　■日本的戰略轉型──從陸權到海權的國家變革 　　安倍大戰略的核心理念是什麼？要回答這個問題，得先從明治維新後的日本歷史說起。本書回顧歷史，認為自明治維新以來，日本雖有海權思想的萌芽，但整體戰略仍然以陸權思想為核心，將大陸國家（如清國、俄國）視為假想敵，因此明治戰略的建構者──山縣有朋便將日本的國家利益防線劃定在朝鮮半島。然而，透過陸權思想所建構的國家戰略很快地就成為了日本對外擴張的理由，更是二戰時期日本軍國主義的濫觴。 　　安倍大戰略與舊時的日本戰略最根本的區別，就是以海權取代陸權思想，將海洋確立為國家利益防線的根本所在。 　　安倍戰略的海權思想，主要來自戰後學者高坂正堯與岡崎久彥的「

現實主義海洋戰略」。透過此一思維，雖然日本仍然將大陸國家（中國、俄羅斯）視為假想敵，但不再採取過往的陸地競逐模式，而是更看重海洋防線的鞏固以及與國際盟邦的連結。因此，日本如何回應中國的挑戰，並重建與美國的盟友關係，便是安倍戰略在實踐中的最重要環節。 　　因此，為了實現日本的海洋戰略目標，安倍晉三推動各種外交行動，如第一次任期的「四方安全對話」及「自由與繁榮之弧」，第二次任期的「自由開放的印度─太平洋」，積極尋求具有共同民主價值觀的重要國家之合作。本書評價：「安倍晉三透過海洋作為戰略架構的做法已然生效：今天世人眼中的日本，不再是一個逃避戰敗歷史的國家，而是國際自由秩序的重要保護者。」 　　■

安倍大戰略的核心──回應中國挑戰、強化美日關係 　　然而，安倍戰略的最重要環節，還是日本如何回應中國的挑戰，以及如何重建、昇級與美國的同盟關係。對此安倍戰略有著非常明確的目標，如本書所寫：「安倍晉三認為日本應該作為一個負責任的海洋國，不應該像中國一樣，在東亞進行陸權獨裁政體的霸權行為。而日本選擇海上路線，讓這個國家可以配合美國的亞洲防衛政策，扮演更重大的戰略角色。」 　　安倍戰略回應中國崛起的方式，並非軍事競爭，而是外交戰與經濟戰。本書指出，日本無法迴避與富裕的中國開展經濟合作，又要制衡中國稱霸的野心，而必須對兩國間的往來採取保護措施。因此，在安倍領導下的日本沒有設法將中國趕出區域合作，而

是推動多邊貿易與外交協議如《區域全面經濟夥伴協定》，訴求國際力量的合作來抑制中國的崛起。 　　另一方面，對日本來說最不可或缺的國際力量，就是美國的支持。安倍戰略最成功的一點，便是全面升級了日美同盟關係。在二戰結束後，身為戰敗國的日本全力拚經濟，但外交及國家安全長期依賴美國保護，而缺乏戰略主動性，這種狀態本書稱之為「吉田主義」（來自日本前首相吉田茂）。然而，安倍大戰略讓日本徹底告別了「吉田主義」的時代，展開與美國更加緊密且全面的合作。二〇一五年，日本與美國重新制定了《美日防衛合作指針》，日本主動承擔美國維護東亞自由秩序的任務，不再是美國的戰略附屬品。 　　同時面對中國的挑戰，日本也不再主張日

美中三邊關係，而是改以更加堅定的美日同盟立場來面對中國。本書對此評價說，「安倍大戰略最令人印象深刻之處，就是它成功影響了日本外交政策中最重要的單一變數──美國。」 　　■台灣版獨家附錄──台灣對安倍大戰略的思考與回應 　　「台灣有事等同於日本有事，更是日美同盟有事」是安倍晉三發表於二〇二一年的宣言，更是安倍大戰略的最佳注解。安倍晉三不只明確表達美日同盟捍衛台灣安全的立場，更凸顯了維護台海和平不再只是美國的義務，也成為日本的國家利益所在。面對中國稱霸的野心，台灣及日本透過安倍大戰略的連結，已經形成新的命運共同體。然而問題在於，這一表述中的台灣依舊是被動的存在。 　　台灣政治的獨特性，始於這

座島嶼不斷被外力勢力殖民的歷史，以至於它無法出現基於自身的主體戰略，反而歷來扮演他者的戰略基地。當下的台灣一方面處在專制中國的直接軍事威脅下，一方面內部存在政治認同的巨大分歧。在這樣的背景下，台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？台灣應該如何思考安倍大戰略所帶來的東亞局勢轉變？又應該如何逐漸形成基於自己利益線的戰略思考？這是每個富有使命感的台灣人都要嚴肅思考的時代課題。 　　為此，本書特別增加台灣版附錄「台灣對安倍大戰略的思考與回應」，收錄賴怡忠、李世暉、郭育仁、矢板明夫四位學者及媒體人的文章，從台灣角度對安倍大戰略進行在地的回應及反思，以饗讀者。 名人推薦 　　【專文推薦：台灣學者

回應安倍大戰略】 　　．矢板明夫（產經新聞台北支局長） 　　．李世暉（國立政治大學國際事務學院副教授、台灣日本研究院理事長） 　　．郭育仁（國立中山大學中國與亞太區域研究所教授、當代日本研究學會會長、國策研究院執行長） 　　．賴怡忠（兩岸交流遠景基金會執行長） 　　（以上順序按姓氏筆畫排列） 好評推薦 　　有一段時間，美國在亞洲脫離了我們作為西方領導者的傳統職責。麥可・葛林周到而專業地記錄了安倍晉三進入那個空白的過程。這是本學術嚴謹並且深入觀察主要決策者互動的研究著作，將在未來成為亞洲主義者制定相關決策時的重要依據。——理查德．阿米塔吉（Richard L. Armitage），美國前副國

務卿及「阿米塔吉國際事務智庫」創辦人 　　這是對日本戰後最重要的政治領導人之一的戰略野心的詳細而深思熟慮的分析。它的優勢在於將安倍認定為日本最重要的外交政策思想家之一，並詳細說明了安倍如何利用外交政策機會，在一個日益挑戰其戰後戰略的世界中更好地定位日本。——席拉．史密斯（Sheila A. Smith），《重整日本：軍事力量的政治》作者 　　在這本非常重要的書中，麥可・葛林揭示日本前首相安倍晉三的政治和外交政策，如何成為日本對中國戰略的基本路線。葛林是一位經驗豐富的學者，他展示了對日本歷史、地緣政治和治國之道的強大知識和深刻洞察力，在文本中充斥著與美國和日本頂級決策者的許多私人及親密對話。

他將美日同盟設想為二十一世紀的英美同盟，披著約翰．麥克默里（John MacMurray）和喬治．凱南（George Kennan）的太平洋戰略的使命。——船橋洋一，《崩潰：福島核危機》作者

美國政府對中國威脅的安全化論述比較研究—以歐巴馬和川普政府為例

為了解決澳洲國立大學評價的問題，作者莊霈儀 這樣論述：

本研究係以哥本哈根學派的安全化理論來探討美國政府如何形塑中國的威脅，並採歷史研究(Historical method)、語料庫語言學分析(Corpus Linguistics)及論述分析(discourse analysis)等三種研究方法來分析行為主體與結構之間的關連性，藉由文本中的安全表述闡釋威脅認知，另透過「庫博中文獨立語料庫分析工具」結合論述分析之方式，以電腦輔助量化統計揭露語言使用的實際及表徵狀況，再對比文本中語言使用的深層意義及脈絡進行論述分析。針對歐巴馬政府至川普政府執政期間的《總統國情咨文(State of the Union address)》、《美國國家安全戰略報告(Na

tional Security Strategy)》及《國防戰略報告(National Defense Strategy)》等17份具代表美國政府官方立場之文本作為分析基礎，試圖探究美國政府對中政策轉變之各種可能催化因素；而在研究貢獻上，本研究期能藉由兼顧歷時性與共時性的資料選取範圍，期能再現美中互動過程中威脅建構的各種關鍵要件，以掌握特定政治菁英如何透過威脅言論的建構，指導民眾如何看待、評價他們自己的國家以及外在的敵人。研究發現，美國政府對於中國威脅的安全化論述是具有脈絡性、不間斷的，安全化操作並非是一個線性發展的過程，尤其安全化論述透過論述者、行為者與脈絡之間動態的關係顯示出來，除了美國政

府的安全化論述外，其中習近平上臺以來所展現的強勢作為，中國政府的「戰狼外交」，亦間接促成與強化了美國政府對中國威脅的安全化進程。研究發現，美國政府對於中國威脅的安全化論述是具有脈絡性、不間斷的，安全化操作並非是一個線性發展的過程，尤其安全化論述透過論述者、行為者與脈絡之間動態的關係顯示出來，除了美國政府的安全化論述外，其中習近平上臺以來所展現的強勢作為，中國政府的「戰狼外交」，亦間接促成與強化了美國政府對中國威脅的安全化進程。