歐元國家的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

歐元的思想之爭

為了解決歐元國家的問題，作者（德）馬庫斯·布倫納梅爾 等 這樣論述：

過去幾年中，希臘、愛爾蘭、西班牙、意大利等歐元國家相繼陷入經濟危機，引發國際社會對歐元區未來的擔憂。此書回顧了歐元國家的危機應對過程，着重描述了歐元區兩個主要創始國德國和法國之間的相互斗爭與合作如何影響危機的進程，進而影響世界經濟局勢。在作者看來，歐元區危機背后其實是一場思想之爭，主要表現為德國和法國之間的觀念差異。無論是在歐元創建之初的制度架構設計還是在危機應對中，兩國關於規則與自由裁量、國家責任和歐洲團結、償付能力與流動性、緊縮政策與刺激政策等方面，都持有相當不同的看法。這些觀念上的差異導致歐元區的制度架構從一開始就有根本性的缺陷，危機應對也時常矛盾重重，並在歐元區內部引發了一些不必要的混

亂和國際經濟的緊張局勢。然而，幸運的是，即使長期以來存在這樣的經濟思想差異乃至政治傳統差異，德法兩國依然致力於建立歐洲層面的協調與合作機制，來解決歐元區面臨的問題。此書是一本跨國和跨學科合作的產物，三位作者分別來自法國、德國和英國，其學科背景分別為經濟學、經濟史和公共政策。因此，全書給我們展現的是一幅多維度、多視角的歐元區經濟全景圖。馬庫斯•布倫納梅爾（Markus Brunnermeier）是普林斯頓大學經濟學專業講座教授，同時任教於普林斯頓本德海姆金融研究中心，他撰寫了大量關於金融危機和貨幣政策的著作和文章。哈羅德•詹姆斯（Harold James）是普林斯頓大學歷史和國際事務專業教授及歐

洲研究專業講座教授，曾出版《歐洲貨幣聯盟及歐洲的復興》（Making the European Monetary Union and Europe Reborn）。讓-皮埃爾•蘭多（Jean-Pierre Landau）是巴黎政治大學的經濟學副教授，曾任前法蘭西銀行副行長，法國駐國際貨幣基金組織及世界銀行首席執行官。 ”「比較譯叢」序第一章前言第一篇權力的轉移與德法差異第二章權力的轉移第三章德法差異的歷史根源第四章德法兩國經濟哲學的差異第二篇貨幣和財政穩定：《馬斯特里赫特條約》的幽靈第五章規則、靈活性、信譽和承諾第六章責任與團結：不救助條款和財政聯盟第七章清償能力與流動性第

八章緊縮與寬松第三篇馬斯特里赫特的繼子第九章金融部門的作用第十章金融危機：發生機制及其管理第十一章銀行業聯盟、歐洲安全債券以及退歐風險第四篇其他視角第十二章意大利第十三章英美經濟狀況和全球視角第十四章國際貨幣基金組織第十五章歐洲中央銀行第十六章結論：是黑？是白？還是二十八度灰？

歐元國家進入發燒排行的影片

加密貨幣的發展與其衝擊： 以俄羅斯及中國為例

為了解決歐元國家的問題，作者郭偉略 這樣論述：

比特幣在美國金融危機及歐洲主權危機後出現，它是一種利用區塊鏈來進行交易的媒介，它的去中心化、安全、稀少性、不可追蹤性和匿名性所帶來的技術創新引發討論。其中，「去中心化」令人民再想起海耶克在著作《貨幣非國家化》中主張貨幣非國家化是阻止政府透過控制貨幣令人民和國家被中央銀行禍害的方法。為了實現這個目的，人民在比特幣基礎上研發過千種不同的加密貨幣。對人民而言，比特幣「去中心化」的不可追蹤性和匿名性，不但協助人民突破國家對自由轉移資產的限制；以及滿足投資和避險需要的財產自由，更令人民最大程度地防範國家採取寬鬆貨幣政策，而導致法定貨幣資產縮水，形同國家侵奪私有財產。本文選擇以中、俄為例，深入分析加密貨

幣的發展及其衝擊，因為俄羅斯和中國都曾是共產主義國家，其經濟市場化後，在政治、經濟上卻仍然尚有很多中央集權特色。例如，研究發現：中、俄政府透過銀行業和法令等方式深入掌控國家的金融工具和金融活動。俄羅斯銀行業由政府及金融寡頭掌握超過一半的產業，具有國有化趨勢。而中國不單由國有銀行推動經濟，更控制人民的交易模式和消費習慣的大數據。本研究透過對兩國加密貨幣的發展與應用說明人民對集權式中心化的金融制度產生質疑，為了突破國家對資產自由轉移的限制，以及投資和避險之需，棄法定貨幣而使用加密貨幣，形成以去中心化加密貨幣為交易工具的加密貨幣經濟圈，挑戰兩國的銀行、政府角色。而俄羅斯及中國為了回應加密貨幣所帶來的

挑戰，促進兩國決心開發主權加密貨幣。兩國發展主權加密貨幣對全球加密貨幣帶來正面作用。在對內層面，兩國都刻意分割區塊鏈技術與加密貨幣，積極推動區塊鏈的技術創新和開發其在各領域的應用。而對外層面，兩國則是利用主權加密貨幣及加密貨幣經濟圈企圖達到突破原有的經濟限制，與美元金融霸權抗衡。但主權加密貨幣的發展也將壓縮和影響「去中心化加密貨幣」的成長空間。

德國問題與歐洲新秩序

為了解決歐元國家的問題，作者黑穆特．華格納 這樣論述：

　　這本書包含了兩個在公開場合爭議劇烈的題目，一個是所謂的「德國問題」，這個問題從第一次世界大戰開始就已經有了，至今不曾停止過討論；另一個問題則是對於歐盟本質的爭論，歐盟的終點是哪裡，至今仍不清楚。 　　這本書的目的就是希望能解決上述兩個爭議，至於，有沒有做到，就只能留待讀者來決定了。 －黑穆特．華格納（Helmut Wagner）

貨幣同盟對實質經濟的影響

為了解決歐元國家的問題，作者陳玲瑜 這樣論述：

本研究由二篇獨立論文組合而成，研究主題是探討歐元成立後對歐元區國家的經濟與貿易的影響。第一篇為「Assessing the Growth Effect of Common Currency Adoption: Synthetic Control Approach」，研究對象為12個歐元區國家，加上三個非歐元區國家。我們採用合成控制法來評估12個歐元區國家採用歐元之後對他們的經濟的影響，以及3個非歐元區國家沒有採用歐元對他們經濟的影響。觀察期間是1991年至2015年。在合成控制法中我們視12個歐元區國家為治療組，另外我們選定24個沒有使用歐元的國家當作控制組。我們運用合成控制法的計量模型令其

創造出虛擬的治療組國家，這虛擬的治療組國家模擬出實際治療組國家若沒有使用歐元的經濟狀況，藉此我們可以觀察實際治療組國家與虛擬治療組國家中間的差異，也就是我們可以找出治療組國家(即使用歐元的國家)和模擬出來的虛擬治療組國家中間經濟變化的狀況。除此之外，我們也利用12個歐元國當作控制組來模擬出3個非歐元國若有使用歐元的狀況。最後我們所得到的結果為：我們無法明確認定12個歐元國採用歐元之後對他們的經濟有顯著的影響；而是3個非歐元區國家 (丹麥、瑞典、英國)則有不同的結果。例如若丹麥使用歐元，對其經濟有正面的影響，但瑞典和英國若使用歐元，對其經濟狀況並沒有顯著的正面的影響。 第二篇為「The I

mpact of the Euro Adoption on inside and outside Eurozone Trade」，最主要探討28個歐盟國中的歐元區國家和非歐元區國家對外出口是否因採用歐元與否而有顯著的差異。觀察期間是1999年至2015年。我們把歐盟劃分為二組，其中一組是歐元區國家，另外一組是非歐元區國家，採用追蹤資料的模型來評估歐元實施以來，這二組國家出口到歐元區和其他非歐元國家貿易是否有顯著的差異。我們所得到的結果是：歐元區國家出口到歐元區相對於非歐元區國家出口到歐元區的貿易量多了17.4%；而歐元區國家出口到非歐元區相對於非歐元區國家出口到非歐元區也是多了11.6%。此外

，關於採用歐元與否對出口波動的影響，我們發現: 歐元區國家出口到歐元區(或非歐元區)相對於非歐元區國家出口到歐元區(或非歐元區)，在出口波動都呈現比較穩定的狀況。就此結論，我們探討其原因，主要是歐元問世之後形成世界第二大主要貨幣有關。許多國際企業會把歐元當作貿易報價單位的選項之一，也就是國際企業財務金融結構已把歐元當作僅次於美元的儲存貨幣工具。因此，相較於非歐元區國家，歐元區國家出口到歐元區或非歐元區，都呈現出口量較多且出口波動相對穩定的狀態。