我要美美的更要身體健康論文書籍站
銘傳大學 法律學系碩士班 李開遠所指導 吳昭慧的 論法人侵犯著作權之犯罪能力與刑事責任 （2021），提出推 特 吉 卜 力 大喜利大賽關鍵因素是什麼，來自於無責任無處罰原則、刑事罰、法人犯罪、轉嫁罰制度、兩罰規定、著作權法。
推 特 吉 卜 力 大喜利大賽進入發燒排行的影片
🔥第一屆吉卜力大喜利大賽開跑，你跟上潮流了嗎？
🔥官方釋出50張梗圖全解析！知道來源之後你的迷因將更有威力！
🔥討厭的豬隊友？白龍的頭皮屑？錢婆婆問你結婚沒？新影片全部揭露！
想看片嗎：https://bit.ly/2HJWLfJ
官方梗圖下載：https://bit.ly/339vjQG
Podcast聊神隱少女：https://apple.co/3mXa3Wi
知名的吉卜力工作室前幾天在他們的官方網站上釋出了八部電影約400張左右的高清劇照，讓所有人免費下載，並讓大家『在常識範圍內自由使用』。這個動作瞬間在網路上引爆，無數的『迷因』或是『梗圖』傾巢而出，甚至還有人舉辦了『第一屆推特吉卜力大喜利大賽』。就連政治人物、政府部門、商品品牌的小編們也把握機會發揮創意，使得這幾天的社群網站上幾乎都被相關的內容給洗版了。
其中最受到歡迎的，絕對是有『21世紀最佳動畫』之稱的《神隱少女》了，因為片中不只有各式各樣的神魔靈體，以女主角千尋為主的眾多角色們更是拼了全力發揮『顏藝』。而當網友的創意遇到了吉卜力的神作，其結果可想而知，讓最近陷入了低氣壓的社會氛圍獲得了久違的緩解。
但因為《神隱少女》上映已久，或許有不少觀眾已經忘記了劇情，所以今天我們想要整理一下吉卜力釋出的關鍵劇照，帶大家回顧一下電影裡的這些珍貴瞬間，也會分享我們在網路上看到的一些很有趣的創作，加上一些我們自己的想法，相信能讓你在製作或是欣賞這些迷因和梗圖的時候更有感覺！我們也在影片說明裡放上了吉卜力官方網站的連結，歡迎你去下載這些圖片並且發揮創意，然後跟我們分享你的梗圖喔！
我們最新一集的Podcast也以《神隱少女》裡的『職場』隱喻為主題，分享了我們兩人剛踏入職場時的菜鳥新鮮事，歡迎大家到Apple、Spotify、Google等平台上搜尋『那些電影教我的事』，就可以免費收聽喔！
【吉卜力系列】0
《天空之城》 ⇨ https://youtu.be/_rbDVph_dwk
《神隱少女》 ⇨ https://youtu.be/gFC0_03zsOc
《神隱少女：毀你三觀的三大隱喻》 ⇨ https://youtu.be/L91G7pCcilQ
《神隱少女：成人版三大隱喻》 ⇨ https://youtu.be/OufDaCcXhUQ
《魔女宅急便》 ⇨ https://youtu.be/rgxjg5KGphM
《霍爾的移動城堡》 ⇨ https://youtu.be/u1kjgyfftd8
《霍爾的移動城堡：原著與電影差異》 ⇨ https://youtu.be/ib9-JPiHWGs
《霍爾的移動城堡：霍爾的四角戀情》 ⇨ https://youtu.be/3BzkSF0Du_c
【Podcast 收聽資訊】
Apple Podcast：https://apple.co/3fZIWpl
SoundOn：https://bit.ly/2CD0edl
Castbox：https://bit.ly/2CMjgy8
Google Podcast：https://bit.ly/2BeuhrA
Spotify：https://spoti.fi/2BGZ4Nx
SoundCloud：https://bit.ly/2BhmAkh
#神隱少女
#吉卜力
#第一屆吉卜力大喜利大賽
論法人侵犯著作權之犯罪能力與刑事責任
為了解決推 特 吉 卜 力 大喜利大賽 的問題，作者吳昭慧 這樣論述：
法人是否有承擔罪責之能力？此問題在我國法律之學術界始終未有定論。西元2015年，檢察總長針對智慧財產法院103年度刑智上易字第13號刑事判決（下稱大統長基案）親自提起非常上訴，其認為此案不僅違反釋字687號解釋所揭示之憲法原則——「無責任無處罰原則」，亦錯誤地援用不合時宜之轉嫁罰相關之判例，並且認為其所犯之罪已明文規定，係以兩罰規定處罰法人，故其應有犯罪之能力，但上訴書卻遭到駁回。在駁回書中，其認為：「法人無惡念，無惡念之人不可能犯《刑法》。」。此乃採取德國刑法理論。假設德國刑法理論係正確無誤的適用於我國法律，又符合我國現今工商社會現象，為何在眾多法律條文中，仍有處罰法人之條文規定？更者，在
西元2017年，司改國是會議第五分組第三次會議之會議書中，認為法人僅有受罰主體之地位。然而，此一論點似乎與「無責任無處罰原則」之主旨相違背，若是照其會議書所說，則法人依照此原則，應當連受罰主體都不是。又，依照《刑法》第33條，主刑之處罰僅會顯現於犯罪行為人之上，若依規定對法人處以罰金刑，卻認為法人非犯罪主體，僅為受罰主體而受罰之，已然違反「無責任無處罰原則」，或有違憲之虞，遂引發本文之研究發想。惟，我國法條數不勝數，是故本文主要以正逢修法之《著作權法》為主，並且以其第101條對法人之處罰，以及本條文所規定之各罪的犯罪型態進行探究可知，根據此條文使用之兩罰規定，可以確立法人在《著作權法》之定位，
係為犯罪之主體，且具備承擔罪責之能力。另外，本文亦參考美國、中國及日本在其《著作權法》中，除了前述三個國家皆肯認法人為犯罪主體之外，亦承認其具備承擔罪責之能力。因此，法人不應被否定為不具備承擔罪責之能力，且其係當然之犯罪主體。