我要美美的更要身體健康論文書籍站
夏朝開國君主的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包
夏朝開國君主的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦趙運濤寫的 正史的誤導： 烽火戲諸侯、焚書坑儒、項羽自刎於烏江……看完這些翻案證據，你會驚呼，歷史課本誰編的？ 和張向榮的 祥瑞.天命.竊國者：史上第一位儒家皇帝王莽和他的時代都 可以從中找到所需的評價。
另外網站夏朝夏代历史也說明：一般认为夏朝是一个部落联盟形式的国家，而中国马克思主义史学将夏朝定性为一个 ... 《中国童话》全套十二册，记得里头有两段关于夏朝开国二君王的「神话」的改写故事。
這兩本書分別來自大是文化 和麥田所出版 。
國立政治大學 政治學系 冷則剛所指導 朴炳培的 從新古典現實主義論朝貢體系下韓中關係：檢討朝鮮歷史案例，1401~1644 （2020），提出夏朝開國君主關鍵因素是什麼，來自於新古典現實主義、朝貢體系、雙邊市場、同盟理論、韓中關係。
而第二篇論文國立清華大學 中國文學系 林聰舜所指導 盧晞雲的 《史記》述《尚書》思想探究 （2020），提出因為有 《史記》、《尚書》、〈堯典〉、三代、《清華簡》的重點而找出了 夏朝開國君主的解答。
最後網站夏朝的开国君主究竟是禹还是启？ - 知乎則補充：夏朝 的开国君主究竟是禹还是启？ 今天做头脑王者的时候看到了这个题毫不犹豫直接选了启结果错了显示是禹可 ...
正史的誤導： 烽火戲諸侯、焚書坑儒、項羽自刎於烏江……看完這些翻案證據，你會驚呼，歷史課本誰編的？
為了解決夏朝開國君主 的問題，作者趙運濤 這樣論述：
◎項羽在烏江自刎？如果細看他的逃亡路線圖，你會懷疑課本搞錯了。 ◎周幽王烽火戲諸侯，只為博褒姒一笑。其實，烽火是戰國以後才有的！ ◎秦始皇焚書坑儒？焚書可能是真的。但坑儒？他坑殺的，其實是江湖騙子。 本書作者趙運濤，為北京師範大學古典文獻學博士， 他在研讀的過程中發現，碎片化的知識很可能讓我們對歷史產生誤解。 因此他透過各種文獻資料， 如《竹書紀年》、二里頭遺址及漢墓出土器物與書簡等， 找出隱藏在正史背後的真相。 閱讀過程你會不斷驚呼 : 課本可能寫錯了，原來真相是這樣。 ◎從古人的想像中，挖掘真相 ．堯、舜、禹帝位的傳承，《史記》作者
司馬遷說，這是最好的禪讓， 但根據更早版本《竹書記年》記載，其實是暴力奪權。 舜不僅囚禁了堯，最後還流放他。但大禹再以武力奪權於舜，也為爸爸報仇。 ．周幽王可能不是用「烽火」戲諸侯，而是擊鼓。 史學家錢穆認為，烽火其實是西漢為防禦匈奴才出現。 至於寵信褒姒，導致周滅亡？也是來自「女色禍國論」，讓女人背黑鍋。 ◎紙上得來終覺假，絕知此事要躬行 ．項羽真的是在烏江自刎嗎？ 仔細看項羽的行軍路線，他在自己的家鄉東城被圍困， 身邊只剩28人，還能跑到130公里以外的烏江岸嗎？ （駿馬平均時速25公里，一天跑100公里已經是極限了，何況打了整晚仗！）
．一飯之恩都不忘，韓信真的想造反？ 《史記》中其實沒有交代韓信是怎麼被殺死的， 但後人認為，韓信自知沒有能力當王，但他功高震主才被劉邦陷害； 劉邦還為了不弄髒自己的手，透過呂后和蕭何一起殺他。 ◎歷史碰上鄉野奇談，故事流傳後世 ．北宋滅亡，跟王安石變法有關？ 為改善北宋百年積弱局面，王安石變法讓國家富有，人民卻越來越窮； 此外，他用人不看德行，只看是不是自己人，導致小人上位。 根本就是北宋滅亡的禍首，直到清末梁啟超為他翻案。 ．鄭和下西洋，其實是在找人？ 明成祖朱棣發起靖難之役造反後，為了能名正言順的稱帝， 只好對外宣稱前皇帝建文帝已
被燒死在宮中， 但他其實私下派人到處尋找，鄭和就是其中之一。 還有，項羽為何是「西楚霸王」，而不是「楚王」？ 漢朝最大外患匈奴，後來去哪了？ 和珅以「貪官」之名為人熟知，但他被處死的罪名其實不是貪汙？ 本書將打破碎片化學習歷史的誤解與偏見， 讓你知道課本背後，往往有另一個真相。 本書特色 烽火戲諸侯、焚書坑儒、項羽自刎於烏江…… 看完這些翻案證據，你會驚呼，歷史課本誰編的？ 名人推薦 「Special教師獎」得主／吳宜蓉 國立蘭陽女中歷史科教師／汪栢年 國立中央大學歷史所副教授兼所長／蔣竹山
從新古典現實主義論朝貢體系下韓中關係：檢討朝鮮歷史案例，1401~1644
為了解決夏朝開國君主 的問題，作者朴炳培 這樣論述：
本研究套用新古典現實主義（Neoclassical realism）理論框架，並重視東亞地區本身的經驗。在此基礎上，本研究使用「雙邊市場平台」（two-sided market platform）和同盟理論，解答“何種因素促使朝鮮與明朝合作？而何種因素決定合作程度？”的研究問題。1401年朝鮮參與明朝主導的朝貢體系之後與明朝建立了雙重不對稱關係（asymmetric relation）：一是不對稱軍事同盟關係，二是基於儒家價值體系的君臣關係。如果明朝與朝鮮關係為物質和理念互相交織的不對稱關係很明顯，那麼屬於下位單元的朝鮮應當一成不變的聽從明朝的要求。但如果檢視朝鮮歷史案例，就會發現：朝鮮並不
一定接受明朝的要求而進行合作，即使表現出合作的態度，其合作程度也並非一貫；另外，朝鮮對明朝的政策變化與國際權力分配或理念性因素的變化沒有完全連動。研究結果發現1401年朝鮮參與明朝主導的朝貢體系以來，朝鮮配合明朝的程度的變異性源於儒教理念因素對決策的影響力和同盟義務的比重之變化：首先，促使朝鮮與明朝合作的朝鮮國內因素取決於朝鮮國王的統治能力。明朝與朝鮮共享儒教價值，均接受「治統」與「道統」權威分立結構。然而，從朝鮮國王的角度來看，原意上代表「治統」者是中國天子，絕不是統治東夷之地的朝鮮國王，這意味著參與朝貢體系的朝鮮國王一旦陷入執政危機，其邏輯上可以依賴中國天子的權威，以強化自身權威並突破僵局
。因此，若朝鮮國王具有足夠的統治能力能可以控制士大夫官僚階層（道統），朝鮮國王未必採取訴諸於上層權威（即「中國天子」、或是「治統」）的策略，也沒有必要積極協助明朝的要求（如派兵支援等同盟義務）。另一方面，朝鮮決定合作的程度取決於同盟義務的比重。若朝鮮一方負擔同盟義務，雖然不能退出朝貢體系，但爲減輕本國的負擔而努力，導致不願意積極協助明朝（如派兵事宜）；相反地，若朝鮮被明朝要求的同盟義務歸類為小，朝鮮有意願擴大與明朝的合作範圍，也可以積極應對來自明朝的派兵要求。要而言之，朝鮮與明朝合作與否，以及朝鮮與明朝合作的程度，由國際因素(同盟義務的比重)和國內干預因素(儒教理念因素對決策的影響力)所具有的
相對大小來制定。如果儒教理念因素對決策的影響力大於同盟義務，就容易作出基於天下秩序的決策，使朝鮮協助明朝的動機最大化；相反地，如果儒教理念因素對決策的影響力小於同盟義務，就容易作出基於無政府狀態的決策，使朝鮮協助明朝的動機最小化。也就是說，在決策過程中，如果兩個因素的影響力差異很大，則很可能產生偏向於具有更大影響力的因素的決策。然而，如果雙方都維持「大」的影響力，那麼在決策過程中無法達成共識，或者決策集團的合作瓦解，使政權就會變得脆弱。
祥瑞.天命.竊國者：史上第一位儒家皇帝王莽和他的時代
為了解決夏朝開國君主 的問題，作者張向榮 這樣論述：
＝本書特色= ★中國豆瓣2021年度讀書榜單歷史文化 Top1；首屆「刀鋒圖書獎」年度十大好書！ ★重現豐厚的史料細節，擱置史家定論，釐清王莽真容，揭示中國皇權史上最不可思議的歷史瞬間！ ★探究祥瑞與災異頻繁動盪的皇權真相，重現天人感應與讖緯之學大行於世的歷史場景！ 他是上應天命的哲人皇帝， 還是技藝精湛的表演家？ 王莽創立的新朝，是中國歷史上最不可思議的一個過度王朝。 它的出現是歷史的必然，還是偶然？ 王莽究竟是民選的聖主，還是篡漢的罪人？ 是邪惡無道的簒奪者，還是復古派的改革家？ 是儒教立國的實踐者，還是演技精湛的政治表演家？ 中國歷史上，王莽的面目一直晦暗不清。 本書
並非王莽的歷史傳記，而是帶領讀者回到王莽身處的時代，置身當時的政治、經濟、社會和文化環境，站在兩漢之交時人對歷史經驗、對公平正義的理解上，具體地審視王莽的理想志業、人格表現、家庭關係、政治行動和改革措施，考察帝制時代人們追求並「實現」儒家版「理想國」的一段歷史，並從歷史細節裡窺探舞臺上誰是玩偶、誰是主人，有何教訓、有何經驗。 西漢不僅是一個朝代，更是中國儒家文化首次實現立法的新階段。同時，西漢也是一個迷信天人感應的時代，在不到兩百年的歷史中，充斥著讖緯之學。從漢武帝時期開始，災異變化、祥瑞譴告就與現實政治運動緊密相連。 生於西漢末年的王莽，幼年喪父，並沒有得到作為外戚家族成員的優待。他從一
介儒生，以其周全的為人處世之道，一躍成為家族寄予厚望的後起之秀。他借助「祥瑞」之說，重返朝堂；又在眾人的歡呼聲中步步高升，最終合法建立了新朝。那他又是如何在短短的十五年裡，就從「天下歸心」的「哲人王」成為了一個「天人共棄」的篡漢者？ 面對日益嚴峻的政治合法性危機，儒家理論的實踐者王莽勤勞王事，建辟雍、制禮樂，恢復井田，贏得了同時代其他儒士的認可。那麼王莽稱帝的真正動力又是什麼？王莽到底是邪惡無道的簒奪者，還是復古派的改革家？是儒教立國的決定者，還是演技精湛的政治表演家？ 本書截取漢宣帝到新莽這一歷史片段，從「祥瑞」這個視角切入，剖析王莽的個人、家族和政權相關的人物事件，再現了太后王政君、外
戚王氏家族、劉姓皇室家族、儒家經師、官僚士大夫等在西漢末年政治舞台的角力，進而重新審視旋渦中心的王莽，以窺他和時代的真貌。 ◆ ◆ ◆ 「張向榮博士的《祥瑞．天命．竊國者》，不僅僅是王莽的傳記，而且把西漢的『建國』『建政』大業及儒家如何成為帝國意識形態的過程梳理得很清晰，令人豁然開朗。……對王莽、西漢歷史和儒家這三個話題感興趣的讀者，都不妨讀讀這本書。」 ──陸大鵬（名譯者） 「傳統史學把新莽貶入閏位，把古典末期的這個重要瞬間塗抹得怪誕荒唐。張向榮以深描細察的寫作，讓讀者看到一個充滿活力和可能性的轉折時代。」 ——羅新（北京大學歷史學系教授） ▍名家推薦 汪栢年｜國立蘭陽女中
歷史科教師 黃春木｜臺北市建國中學歷史科教師 葉言都｜東吳大學歷史系兼任助理教授，臺灣大學歷史系博士
《史記》述《尚書》思想探究
為了解決夏朝開國君主 的問題，作者盧晞雲 這樣論述：
本文探究《史記》對於《尚書》治道思想的繼承與開新。《史記》宗述《尚書》，承繼經文之外，還賦予經文新的詮釋和開展。司馬遷引用《尚書》述史，不只單純的做述古的史料，而是鎔鑄了《尚書》本身中所蘊含的意義，置於歷史的脈絡裡，就現實的情狀產生新的詮釋和反省。全文分為四個章節，分別檢視《尚書》談治道時，最重要的四個要因：天命、王道、聖君、賢臣。欲究在「經」與「史」兩個不同的範疇中，史公既承繼經典本身所擁有的思想，又立基於其上，開展出新的意義。天命的論述於《尚書》治道的探究是不可或缺的。「天命」是為政者正當性的由來，環繞著天命元子、天工人其代之的概念，建構為政的一套政治理念。戰國時期，天命有德的理想隨著周
王室的衰敗而破滅，思想家們紛紛發展出對於天命不同的解釋以配合現實的情狀。史公採摭眾說，仍是以「德」為核心，添補了天命中不可掌握的德運、幸偶、時勢的成分。在漢人概念裡，孔子所刪定的《尚書》，以堯、舜作為文明天子的始源。矢志學習孔子的史公，卻將堯、舜納入「五帝」的體係裡，將黃帝至於篇首。在對比《尚書・堯典》和《史記・五帝本紀》文字不同處後，筆者就史公迻錄原文所做的增補改動之處，重新檢視堯、舜所象徵意義的轉變，以及黃帝、顓頊和帝嚳在史公的筆下所被強調的特性，最後追問五帝次序所蘊含的事理。《史記》引述〈堯典〉的篇章最為多次。〈堯典〉作為上古政治的理想典範，影響到戰國、秦、漢之際的文化學術思想，而這些思
潮又影響司馬遷的政治思想和《史記》的整體構思。史公引述《尚書》經文，闡述三代興衰的關鍵：或為開國受命、或為復興王朝、或為國衰祚亡。可以看出司馬遷所欲對話更化改制後的漢王朝，以及未來繼往的為政者，以期來者能掌握為政之機要，而成就治道。筆者最後就近年所入藏的《清華簡》，對比當世的簡帛文獻以及傳世文獻，探討可能為今本《尚書》中，因秦火所失的篇章意義。《清華簡》的出現使得學者重新定義《書》的範疇，認為「書類文獻」呈現了先秦時《書經》未經過刪修而呈現紛雜的樣態。筆者就《清華簡》中，「見於今文《尚書》」的篇章：〈尹至〉、〈尹告〉、〈金縢〉為主，其他相關篇章為輔，討論賢臣伊尹、周公不同記述下所透露的意義。