品牌授權金計算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

商標保護與相關案例之研究

為了解決品牌授權金計算的問題，作者賴建參 這樣論述：

我國的商標法自1930年5月制定公布，歷經多次修正，並於2016年12月15日修改商標法施行至今，市場上的商品日新月異，針對商標侵權糾紛已經成為一個議題，商標衍生紛爭藉由相關法律規定與適用，在商標侵權責任歸屬中發揮重要功用，經由智慧財產權加以保護。商標法第1條目的是保障其商標權及消費者之利益及市場維護公平競爭等，商標法原則上係採「國際耗盡」，使用其商標商品，係從國外進口由商標權人或被其授權人所同意，侵害商標權始不構成，但侵權行為或保障商標權人部分產生模糊地帶，本文藉由中華民國商標法、實務上及中華人民共和國、德國與美國司法上比較其規定，更祈可幫助法院在處理商標侵權案件時，以釐清侵權責任

、商標權人的權益及彌補法規漏洞，劃分制定其相關刑責及權責等建議修法，商標消費者利益應增加至公眾，未免不公平競爭、冗長訴訟程序，應增修公眾利益、請求簽發禁制令，引發本文研究公眾修法與禁制令修法之興趣。

FRAND訂價授權承諾與競爭法關係之探討

為了解決品牌授權金計算的問題，作者林鈺禎 這樣論述：

專利法賦予企業對其所研發的技術擁有獨占地位，在專利權人正當行使權利下，可以成為競爭法對於獨占事業禁止行為的例外，倘若權利人的行為影響到市場競爭或是消費者利益時，競爭主管機關仍有介入的必要。對科技或通訊產業而言，製造單一產品往往須使用無數的專利技術，除了企業間彼此交叉授權外，還可以透過制定產業標準來解決重複研發導致的資源浪費，以及減少消費者在使用不同品牌商品時轉換的困難。被選為產業標準之專利技術，權利人的市場將從單一國家擴展至全世界，與此同時也會大幅增加授權協商時的優勢地位，為了避免專利權人在成為產業標準後濫用市場地位，標準制定組織在將專利技術選定為技術標準時，會要求專利持有人作出公平、合理無

歧視承諾，要求對不特定數量有意願授權的第三人進行授權。標準必要組織要求專利權人所提出的公平、合理無歧視承諾僅為一抽象概念，同時該承諾並未具有強制力，專利授權契約內容仍須經由當事雙方進行協商，協商不成便可由第三方進行仲裁或法院決定，但授權金金額應如何判斷以及授權承諾對於專利權行使的限制，是一重要議題。本文將藉由標準必要專利與公平、合理無歧視授權，討論該承諾與我國競爭法之關係，以及未來競爭主管機關可能會面臨的問題。首先權利金部分以我國與美國法上專利侵權損害賠償計算方式作為基礎，後以近年各國已發生的標準必要專利授權金計算訴訟案件或競爭主管機關所提出指導原則進行討論；其次無歧視授權則是透過經濟學分析及

與競爭主管機關針對差別待遇之處分進行探討；最後則是以我國飛利浦光碟與高通案為例，探討公平會處分書及法院的判決理由，提供企業或競爭主管機關未來在面臨類似情況時可以有所參考。