台中161公車票價的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

另外網站【長輩出遊中部景點推薦】武陵農場、八卦山天空步道、清境農場也說明:大坑9-1步道路線緩和,輕鬆易行,步道頭尾都與經補路相接,自步道出口連接9號步道,再與10號步道形成環狀路線,約1.5小時可行走完畢。 大眾運輸交通:搭乘台中捷運綠線至「 ...

國立政治大學 行政管理碩士學程 白仁德所指導 陳柏維的 包容式大眾運輸導向發展本土化評估之研究–—以台北市為例 (2019),提出台中161公車票價關鍵因素是什麼,來自於包容式大眾運輸導向發展、都市設計、模糊德爾菲法、模糊層級分析法、地理資訊系統。

而第二篇論文國立中正大學 社會福利學系暨研究所 王國羽所指導 徐秀維的 「行」不得也:障礙者外出移動之困境與經驗--以嘉義地區為例 (2012),提出因為有 身心障礙、交通、移動、社會參與的重點而找出了 台中161公車票價的解答。

最後網站台中161 - 台中市南屯區南屯路二段161號大墩天廈邊間視野三房則補充:臺中市公車票價說明暨票價查詢系統 . 公車動態系統 . 臺中市公車161路公車動態. 營運時間: 固定班次首都客運時刻表查詢網,台中市公車161路 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了台中161公車票價,大家也想知道這些:

包容式大眾運輸導向發展本土化評估之研究–—以台北市為例

為了解決台中161公車票價的問題,作者陳柏維 這樣論述:

聯合國交通及發展政策研究所(Institute for Transportation and Development Policy, ITDP) 陸續於2013、2014年出版《TOD標準》1.0版與2.1版。到了2017年,基於「創建以人為本的城市」的原則推出3.0版,以提供TOD發展工作的評估指引。但是這一評估架構適用的對象為全球每一座城市,無法全般因應台灣本土風俗民情所帶來的都市問題。因此,為能瞭解本地城市在發展包容式TOD的現況,本研究以建立適合我國的包容式TOD評估指標架構為目標,提供在地都市設計師進行都市發展工作時的一項評估參考資訊。在蒐整TOD發展與應用、包容性詮釋與案例、都市

設計及空間通用設計等文獻後,梳理出包容式TOD應具備「營造民眾自力移動的良善環境」等6項構面,以及衍生出「安全且不受干擾的人行道」等24項評估指標,接續再採用模糊德爾菲法與模糊層級分析法等多準則決策評估方式,借重專家群體意見共識,建構適合在地特色的19項指標及賦予權重,並選取劍南路站及港墘站等兩處進行周邊500公尺範圍內建成環境的實證工作,以瞭解整體指標架構的適用性。實證結果顯示,兩座場站包容式TOD發展程度達75分以上,為TOD 3.0評分標準中的銀牌程度;評估分數相近,符合台北市高度都市化,各區、里發展完善且平均的實況。以本篇建立的評估架構進行國內、外場站建成環境評估,將可獲得明確的現況發

展數據,以作為城市治理的參考依據,與彼此都市發展工作之借鏡,並提供決策者具備前瞻性的公共治理策略。

「行」不得也:障礙者外出移動之困境與經驗--以嘉義地區為例

為了解決台中161公車票價的問題,作者徐秀維 這樣論述:

交通移動是障礙者取得生活資源和社會參與的重要媒介,障礙者交通移動所面臨的阻礙概分為硬體和軟體兩種。硬體是物理環境的不適切,如階梯、缺乏語音導引系統、交通服務的不連續、接送資源不足等。軟體是指社會態度的不友善,如新聞事件中站務員和乘客對障礙者的不耐煩。本文關注居住在家中的障礙者,探究障礙者出門到不同目的地之間的移動過程,了解外出社會參與的經驗與困境。本研究採用質性研究方式,以「參與觀察法」與「訪談法」方式蒐集資料。研究對象為嘉義地區的障礙者,受訪對象是以無障礙設施的使用假設作為取樣參考,無障礙設施的考慮是以視障、聽障、肢障為主體,本研究邀請這三種障別的障礙者共9位參與研究,但並非要談論如何在硬

體設施達到無障礙,而是討論移動經驗。研究發現,障礙者外出社會參與的移動能力,涉及二個部分,一是外出的意願(想不想出門),二是外出的資源(交通工具、陪伴者的有無),受訪者的外出意願除受到自我認同混淆、身體失禁顧慮而消弱,人文態度、物理環境的不友善,更是左右受訪者外出意願的主要因素。障礙者外出時,感受到社會的不友善對待,不友善來自於各種物理環境的設計是以健常者為主,以及對障礙者態度上的歧視,這些經驗顯現當前社會對待障礙者的態度還是在個人模式的悲劇觀點下運行。探討社會資源層面發現,受訪者交通方式的選擇與障別有關,視障者以親友接送和大眾運輸為主,聽障者可自行駕騎汽機車,肢障者依障礙程度不同,而有騎乘改

裝式機車和復康巴士兩大類,此外,在地性交通服務的計程機車和私人計程車也是移行方式之一。不論交通移動方式為何,障礙者對於環境空間、社會網絡關係運用、輔具、身體特質間的相互作用,有不同於非障礙者的感受與覺察。結論方面,台灣障礙者對自身權利意識相對薄弱,其障礙觀點是混合的,障礙者吸納「個人悲劇」的社會價值觀,但同時對其不利地位亦有所覺察。障礙者的權利意識受到外部環境的影響,權利倡導應以「改變社會價值觀」為方向。可採用普同觀點看待障礙議題,每個人都在障礙風險中,並非將障礙者視為特殊的類屬。而無障礙環境面臨如何「通用」又覺察「差異」的難題,需要硬體和軟體的相互配置才得以落實。