勞動基金護盤的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

剛性泡沫：中國政府避免違約與破產的做法，形成「剛性兌付」。投資人投機但不承擔風險的做法，則形成巨大的泡沫。然而當一旦政府決定，不再繼續善後…

為了解決勞動基金護盤的問題，作者朱寧 這樣論述：

　　諾貝爾經濟學獎獲得者得主 　　《釣愚》作者 　　羅伯特‧希勒（Robert J.Shiller）推薦 　　 　　破產和違約， 　　或許是拯救中國經濟與金融體系的唯一方法。 　　 　　◎為什麼中國需要「剛性兌付」？ 　　上個世紀，中國政府透過透過「剛性兌付」──也就是「無論如何，政府或國家金融單位都對壞帳買單」──將自己打造成產業的後盾，也因此締造中國經濟榮景。 　　 　　在這樣的作法下，民眾則堅信──　　 　　▶銀行不會倒──「因為政府不會讓銀行倒」。 　　▶房地產的榮景會持續下去──「因為政府不會讓房價崩盤」。 　　▶股票一定會漲──「因為政府會護盤」。 　　▶地方政府不會破產──「

因為政府會借錢發薪水」。 　　 　　在「隱性擔保」和「剛性兌付」的前提下，政府不需要做出任何宣示，民眾依然相信政府肯定擔保。政府明知自己沒有做出任何宣示，也仍為所有的損失負責。 　　 　　◎「泡沫」由何而來？ 　　在中國政府「隱性擔保」和「剛性兌付」的庇蔭下，中國的經濟與金融產業，以一種較其他先進國家都更迅速、更有效率的方式，出現最巨大的泡沫。 　　 　　在中國， 　　▶近年來，各種金融投資商品推陳出新的速度超越華爾街。 　　民眾也十分樂意投下畢生積蓄──因為民眾相信，即使被騙，政府也能收拾善後。 　　▶民眾相信新的股票上市一定會漲。 　　因為過去缺乏投資標的，因此「新股必漲」成為一種錯誤卻又

根深蒂固的預期。連最資深的投資老手都會參與新股炒作──而若違背了投資人的期待，管理機關面對的就是最不理性的投資人上門示威抗議。 　　▶房地產不可能賠錢是一種共識。 　　因為透過中國政府多次打房失敗的例證，民眾掌握到中國政府根本無意壓抑房市的噴發。基於對這樣隱性擔保的信任，在中國，連內蒙古都堆積出大量的，無人居住的建案。怕沒人住？不會的，政府這不是推出「優惠貸款」了嗎？ 　　 　　◎剛性擔保，製造出「剛性泡沫」 　　中國政府「隱性擔保」和「剛性兌付」固然可以視作為對產業發展的後盾。然而，當這樣的「隱性擔保」和「剛性兌付」成為一種必然， 　　 　　商人、投資客與地方政府還有什麼好怕的？ 　　 　　

在「隱性擔保」和「剛性兌付」的保證下，　　 　　▶商人無需擔心滯銷的風險。即使明知產量過剩，但仍可以繼續生產； 　　▶投資客不需要擔心血本無歸。投資畢竟有風險，但政府保證善後。 　　▶地方政府在中央政府開始關注之前， 　　就大量融資、大量開發、大量建設。等到中央政府注意到了， 　　便已經是「大到不能倒」。考慮到國家信用，中央政府也只好繼續撥給貸款。 　　 　　政府的擔保因此成為製造政績的官員、貪婪的商人、不知膽怯的投資客鎖定的獲利。泡沫，自然也應運而生。 　　 　　◎破產和違約，或許是拯救中國經濟與金融體系的唯一方法 　　當剛性擔保製造出剛性泡沫，朱寧教授要說的是：「破產和違約，或許是拯救中國

經濟與金融體系的唯一方法」。 　　 　　換句話說，只有破除「隱性擔保」和「剛性兌付」的保證，才能遏止毫無理性的投資行為、生產行為以及融資行為。也只有如此，才能遏止剛性泡沫持續擴大。 　　 　　而當朱寧教授的建言成真──受到影響的，將不會只是中國的金融業界與投資人。而不論剛性泡沫是否破滅，與中國在各層面上都緊緊相依的台灣也將受到影響。 　　 　　到那時，誰來為台灣買單？ 　　答案，你我都心知肚明。　　 　　 名人推薦 　　‧MNI指數 資深中國經濟學家 吳俊毅 　　‧專欄作家 胡采蘋 　　‧台大經濟系教授 張清溪 　　（按姓名筆劃排順） 　 　　《釣愚》作者，2013年諾貝爾經濟學獎獲得者得主

羅伯特•希勒（Robert J. Shiller）  

勞動基金護盤進入發燒排行的影片

論我國公務人員退休撫卹基金監理制度

為了解決勞動基金護盤的問題，作者張譽曦 這樣論述：

我國公務人員退休撫卹基金(退撫基金)自1995年成立以來，有關社會資源分配及社會正義問題一直飽受各界質疑，2017年6月27日三讀通過攸關公務人員退休所得的年金改革內容，並未依退撫基金制度本身的結構性問題，加以檢討改進。退撫基金為確定給付制，經營績效無法大幅提昇問題與國家財政息息相關，面對民眾對於退撫基金運作上的質疑，諸如管理組織屬性欠彈性、資產配置較保守、潛藏負債、績效積弱不振、資訊不對稱等問題，對於現有制度與管理之缺失，如何制度性的改革獲得解決，以提高收益，確保基金之永續發展，為本研究之重點。本研究爰就我國老年經濟體系建構之退撫基金制度及變遷，從組織結構及運作模式等面向探討管理與監理上的

問題，再參考先進國家退休金計畫與管理及監理制度予以比較，以瞭解我國與其他國家退休管理制度上之差異，探討未來監理制度應加強的方面。另外比較我國退撫基金及勞退基金兩大退休基金，並探討將其構成國安基金成員之基本原理及合憲性問題。發現目前退撫基金監理制度在組織與運作上欠缺獨立性、專業性及問責性，無論是早期的政策護盤行為或以退撫基金做為構成國安基金的成員而言，受政府介入程度過大；且基金自行運作或委外經營皆有代理人風險之問題，故文中試著提出以下建議意見：組織結構方面可積極朝行政法人方向進行組織轉型、資產配置問題則可檢討監理組織投資策略的主導性角色、針對委託經營的代理人風險問題在信託法制架構下，受託人被要求

忠實及謹慎義務，必須以受益人最大利益為唯一考量，或許能降低代理風險，期許退撫基金能符合公務人員老年經濟安全之依靠，並可達到永續經營之社會安全目標。