不法構成要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

周易的刑法爭點好好看

為了解決不法構成要件的問題，作者周易 這樣論述：

　　為什麼要買這本書？ 　　這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 　　目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！  

不法構成要件進入發燒排行的影片

醫療法上刑事過失之探討

為了解決不法構成要件的問題，作者陳以昌 這樣論述：

由於醫師屢因醫療糾紛擔負民、刑事責任，讓部分醫師寧願自保，採取防禦性治療，形成醫病關係雙輸的局面。醫事人員被論以過失致死傷害罪的報導日增，這種情事雖然一方面彰顯患者的權利意識高漲的民主法治現象，但另一方面對以往擁有高社會地位的醫事人員而言，卻是個難以忍受的衝擊，於是紛紛出走使得醫療荒廢的現象更形嚴重。對此，愈來愈多的醫界提出「避免醫事人員承擔系統性風險、保障急重科別、減少病患濫訴」。 立法院修正「醫療法第八十二條」，將現行的醫師及醫療機構就故意或過失負損害賠償責任，進一步將醫師的過失，明確定義為「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致」，並為此擔負民、刑

事責任。且要考量當時、當地的醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件、臨床裁量權及緊急迫切等客觀情況。 但是對於這些醫療刑事過失為主觀要件而言，是否存在著優先順序，如醫療常規等優先臨床裁量權、臨床裁量權優先醫療常規等或者是醫療常規等有過失但是可以用臨床裁量權去補充使其無過失，再者是醫療常規等與醫療裁量權各為水平基準各自闡述，此也是本文主要探討的問題所在。 本文首先就學說對醫療刑事過失責任判斷的基礎論述，再以一審「臺灣臺北地方法院104年度醫訴字第2號判決」與二審「臺灣高等法院107年度醫上訴字第4號判決」的實務判例為核心，以醫療行為中的醫療常規、醫療水準與臨床裁量權為醫療

刑事過失主觀要件下，提出「醫療常規等與臨床裁量權」進行論述。此外，加上其他醫療刑事過失客觀要件，如不作為犯的因果關係之判斷，使其對於醫療刑事上的罪刑法定原則更加明確性，並以「實質」合理化，希冀建立友善醫療環境。

陳介中老師開講：刑法 律師.司法官.國考各類科(保成)(七版)

為了解決不法構成要件的問題，作者陳介中 這樣論述：

　　刑法抽象難懂，基本概念唸再久還是讀得嘸煞煞，怎麼辦？ 　　這時，運用大量生活案例舉例、用更具體的方式講解到讓你懂的《老師開講刑法》就是您的最佳選擇！ 　　刑法要背的東西那麼龐雜，要是在考前看不完怎麼辦？ 　　觀念、學說、實務見解……好多啊…… 　　記不住那麼多內容怎麼辦？如何把讀過的內容轉換成有條理的申論作答？選擇題選項看起來都好像，如何提升作答速度和準確度呢？ 　　到底該怎麼做才能夠得到高分呢？解套方法在哪？ 　　本書內容為配合最新修法所編纂，已更新到最新的法條說明，並做相關內容的調整。 　　有限時間吸收最多考試重點 　　適用對象 　　1.想要報考司律、

高普考、地方特考、警察特考、轉學考考試者 　　2.想要從基礎到進階清晰理解刑法者 　　使用功效 　　想要報考司律、高普考、地方特考、警察特考、轉學考考試的同學，保成出版社特別推出高效學習系列，讀一本書即可掌握一個考科的考題全貌！只要讀本書《老師開講 刑法》，幫你一次掌握刑法的必考重點！ 　　本書內容為配合最新修法所編纂，已更新到最新的法條說明，並做相關內容的調整。以有限時間吸收最多考試重點，讓您一試就上。 　　改版差異 　　1.全書增刪、修訂並調整內容 　　2.心智圖表修訂 本書特色 　　★一本「看得完」的完整刑法參考書 　　不要懷疑，這就是一本完整的刑法參考書，該整理的考點一個也沒

少。本書寫作的初衷就是要讓讀者「看得完」，而不是買來供在書架上的。 　　★捨棄傳統逐條釋義，體系分章統整架構 　　★新增「案例思考」，用實例加強觀念 　　本書在多數單元的前面都有「案例思考」，引導讀者以實例來思考單元中的法律概念，同時也附上了重要的國考題目，供讀者一併參考。 　　★內附影音導讀影片 　　★附贈精美《刑法總則體系表》一張  

運動博弈詐欺之研究

為了解決不法構成要件的問題，作者秦子捷 這樣論述：

詐欺罪為刑法分則上重要財產犯罪，而詐欺罪保護整體財產，因此被害者必須因財產處分致財產損害，然而，在許多情形下，財產損害的判斷並不是一件容易的事情，而財產損害的判斷不易，讓德國立法者除了基本詐欺罪之外，又增訂了許多特別詐欺罪，而運動博弈詐欺罪為其中之一，而在運動博弈詐欺案例中，除了財產損害的判斷有所爭議，在行使詐術中亦有所疑慮，然而兩者在我國實務及學說上都沒有特別討論，實務上對於運動博弈詐欺案例是否成立詐欺罪之論理皆草草帶過，因此本文將整理並分析運動博弈詐欺在德國實務及學說上之爭議。而德國在 2017 年所增訂之運動博弈詐欺罪，構成要件不要求行使詐術和財產損害，而是以類似於賄賂罪之構成要件，保

護整個運動博弈產業及參與者之財產利益，並擴張至體育的公正性，運動博弈詐欺罪已並非完全保護財產法益，因此德國學說對保護法益和構成要件皆有所批評。然而，他山之石，可以攻錯，雖德國對於運動博弈詐欺之新立法飽受爭議，但與我國立法和實務對於運動博弈詐欺之討論相比，仍具有一定之參考價值，本文建議可藉由上開德國對於運動博弈詐欺之討論和立法，作為未來實務論理和立法者調整條文的參考方向。