House ambassador CHA的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列推薦必買和特價產品懶人包

歐巴馬與川普政府對北韓政策之比較

為了解決House ambassador CHA的問題，作者楊維能 這樣論述：

美國自1990年代初期的第一次核武危機至今，共歷經了四任總統，然而卻在北韓核武問題上遲遲無法有所突破。北韓至今共進行了六次的核試爆，甚至已具備發射洲際導彈的能力，威脅持續升高。然而自六方會談破局後，國際間再沒有類似的多邊機制，能夠藉由主要相關國家的力量來共同形塑北韓的行為。在缺乏多邊機制的情況下，延伸性嚇阻儼然成為美國政府面對北韓問題的主要手段之一，以阻止北韓採取破壞現狀，威脅東北亞區域的安全。本文研究目的主要針對美國延伸性嚇阻對東北亞區域安全之重要性、六方會談敗局後美國對北韓政策轉變、及歐巴馬與川普政府對北韓政策之異同與盟國反應等問題進行探究，透過文獻分析及比較研究法，並以嚇阻理論作為研究

途徑，試圖比較歐巴馬與川普政府對北韓之政策。筆者藉各項文獻之梳理，列舉出「核武運用」、「傳統武力運用」、「結盟」與「國際制度」等各項國家領導人能夠影響延伸性嚇阻成效之因素，作為比較兩任政府對北韓政策之指標。歐巴馬政府上任之初曾試圖爭取重啟六方會談，惟北韓態度的反覆轉變以及不守承諾，導致歐巴馬對北韓政策逐漸轉趨為強硬的制裁與冷漠的應對，形成「戰略忍耐」政策。而川普上任後，大肆批評歐巴馬的北韓政策，認為其縱容北韓不斷地取得核武及導彈能力的進展，因而採取「極限施壓」政策，主張加強對北韓的制裁，並且不排除使用有限度武力，逼迫其重回外交對話。北韓問題雖未在歐巴馬或川普政府期間得到明顯改善，然若以延伸性嚇

阻的角度作檢視，可發現相較於川普政府，歐巴馬政府的北韓政策較符合學術界對延伸性嚇阻的定義，對於東北亞區域安全穩定的維持亦較有正面影響。

中國大陸「21世紀海上絲綢之路」戰略意涵：東協國家之視角

為了解決House ambassador CHA的問題，作者詹金耘 這樣論述：

一帶一路倡議是中國大陸全球治理的「術」與「道」，以地緣政治與地緣經濟為「術」，達全球治理之「道」，透由推動「絲綢之路經濟帶」與「21世紀海上絲綢之路」倡議，期達成政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通等五通目標，構建人類命運共同體，實現「中國化之全球化」戰略布局。本文以地緣政治、地緣經濟、結構主義及複合相互依賴理論等研究途徑，除分析中國大陸「海上絲綢之路」經略東南亞之戰略意涵、東南亞10國對「海上絲綢之路」的認知、回應與期待，並深入剖析「海上絲綢之路」與南海爭端之關係與影響。此外，美國、日本及印度等國對「海上絲綢之路」的回應，勢必影響該倡議之推動與實踐，故本文針對美、日、印三大國對

「海上絲綢之路」之回應與干涉進行研究，研析此三大國對「海上絲綢之路」印太區域之戰略部署，所採取之具體反制與因應作為。